隨著2006年6月最高人民法院將新宇案收入公報(bào),違約方是否應(yīng)被賦予解除權(quán)受到越來越多的爭(zhēng)議,司法實(shí)踐中越來越多判決以支持違約方享有解除權(quán)為論據(jù)。本文從違約方解除權(quán)現(xiàn)狀入手,通過進(jìn)行法院觀點(diǎn)比較,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)關(guān)于解除權(quán)主體的限制開始突破。通過法理分析,肯定違約方解除權(quán)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。 

【文章來源】：老字號(hào)品牌營銷. 2020,(08)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、違約方解除權(quán)現(xiàn)狀
二、實(shí)務(wù)具體分析
    (一)支持違約方解除權(quán)
    (二)反對(duì)違約方解除合同
三、學(xué)理觀點(diǎn)
四、法律適用
    (一)合同目的無法實(shí)現(xiàn)
    (二)利益失衡
    (三)糾紛經(jīng)由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判
    (四)對(duì)守約方充分賠償
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不動(dòng)產(chǎn)一物二賣問題研究[J]. 許德風(fēng).  法學(xué)研究. 2012(03)
[2]中美履行利益的賠償范圍比較研究[J]. 王兆雷.  政法論叢. 2006(04)
[3]論現(xiàn)代立法中的利益平衡機(jī)制[J]. 張斌.  清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2005(02)
[4]形成權(quán)理論初探[J]. 汪淵智.  中國法學(xué). 2003(03)



本文編號(hào)：3485016