在對于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的相關(guān)研究中,我國學(xué)界往往更傾向于將研究的重點置于過錯要件、因果關(guān)系要件之上,而對于損害要件的研究則匱乏許多。然而從侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的角度來說,首先就要對于案件中所存在的損害事實進(jìn)行分析。成立侵權(quán)損害賠償責(zé)任的先決條件之一就是案件中的損害事實是受到侵權(quán)法所保護(hù)的可賠償損害。在此基礎(chǔ)上再通過過錯要件和因果關(guān)系要件來進(jìn)一步考量,即案件中存在的可賠償損害能否進(jìn)一步被確定為應(yīng)賠償損害。對于損害事實進(jìn)行考量和分析,從而認(rèn)定可賠償損害存在的過程中,就必須對于侵權(quán)法上損害這一要件本身的實質(zhì)屬性入手,進(jìn)行一分為二的思考。一方面,在受害人權(quán)利受到侵害的情況下,損害事實認(rèn)定為可賠償損害應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的;另一方面,在受害人利益受到侵害的情況下,損害事實能否認(rèn)定為可賠償損害本身需要尋找法律規(guī)范層面上的依據(jù),如是否存在保護(hù)性規(guī)范,是否違背善良風(fēng)俗,亦或是可以從法律文本中已然列舉的權(quán)利的保護(hù)強(qiáng)度的射程之中進(jìn)行尋找,從而得出具體案件所涉利益的應(yīng)受保護(hù)的正當(dāng)性來源。如此對于損害要件的研究絕非無用功,因為在目前的司法實踐中,法官在具體案件中通過張貼“權(quán)利標(biāo)簽”的方式來不加說理地保護(hù)案件中所涉利... 

【文章來源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：299 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１）??利益說的學(xué)者舉出這樣一個例子：法律要求人們遵守交通規(guī)則，結(jié)果人人皆??得享受交通安全的反射利益，但是此項利益并非權(quán)利，因為享受者無法向他人請??

安全需求（Ｓａｆｅｔｙ?ｎｅｅｄｓ）、愛和歸屬感（Ｌｏｖｅ?ａｎｄ?ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ）、尊重（Ｅｓｔｅｅｍ）??和自我實現(xiàn)（Ｓｅｌｆ－ａｃｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ）五類，依次由較低層次到較高層次排列。以下??以一圖（圖３）做簡要說明：???高級階段??一中級階段??／人身安全、健康保降、資１所有性、財戶所有性、＼??／?工作職位保陣、安觸安全?＼??—安全雷求?＾一初級階段??／?呼吸、水、食物、睡眠、生理平衡、分祕、性?＼??生理雷求／??＼??（圖３）??馬斯洛同時提出了一些不同的需求，如“匱乏需求（ｄｅｆｉｃｉｔｎｅｅｄｓ）”，當(dāng)主??體嚴(yán)重缺乏某種事物的時候，這種對于匱乏的需要就是緊迫的（即有動機(jī)的），??比如當(dāng)人們饑渴之時對于食物的渴望，通常這種需求來自于上圖所示的金字塔??的下層。另一種需求被稱為“存在需求（ｂｅｉｎｇ?ｎｅｅｄｓ）”存在需求和匱乏需求無??關(guān)，存在需求是內(nèi)在的，并且處于馬斯洛需求體系的頂層，比如金字塔尖端的??？?［美］馬斯洛：《馬斯洛人本哲學(xué)》，成明編譯，九州出版社２００３年版，第１頁。??②?Ｓｅｅ?Ｊａｎｅｔ?Ａ．?Ｓｉｍｏｎｓ，?Ｄｏｎａｌｄ?Ｂ．?Ｉｒｗｉｎ，?Ｂｅｖｅｒｌｙ?Ａ．?Ｄｒｉｎｎｉｅｎ，?Ｍａｓｌｏｗ’ｓ?Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ?ｏｆ?Ｎｅｅｄｓ，?Ｗｅｓｔ?Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ??Ｃｏｍｐａｎｙ，?１９８７，?ｐ．ｌ．??１９６??

而只會在具體案型中得到體現(xiàn)。試以一圖（圖４）說明：??所有權(quán)的權(quán)能及與可能包含的其他利益??因擁有名貴字畫而??占有?＞—產(chǎn)生的滿足與惟快??／?曬益??使用ＶＩＰ金卡而獲??使用—得的額夕＠重的利??＾積極權(quán)能１一??Ａ?＾?將房屋免費(fèi)租給??收益＾＞?—女友之弟以獲得??女友之青睞的利??益??／?Ｎ?ｉ?將財產(chǎn)捐贈給??｜?＿?災(zāi)區(qū)人民而獲??Ｉ?；／｜?Ｈ?１Ａ?Ｊ?得優(yōu)良風(fēng)評的??ｖ?’?利益??Ｙ?消極權(quán)能??（圖４）??從另一個角度來看，權(quán)能實際上從側(cè)面描述了某個權(quán)利的具體內(nèi)容，以人??格權(quán)為例，“人格權(quán)”本身是一種功能性的概念，在司法實踐中不會泛泛地適??用。例如某人去法院主張其人格權(quán)受到侵犯，法院將無法作出判斷，必須明確??主張何種具體的人格權(quán)￥受到侵犯，法院才可以施加保護(hù)于其上。那么不同的具??體人格權(quán)之間的區(qū)別在于核心利益的不同，具體地反映在權(quán)利的構(gòu)成中就是權(quán)??能的類型和內(nèi)容的區(qū)別。而至于上圖中所設(shè)問的權(quán)能之外可能與之相對于的利??益能否得到保護(hù)，則需要看此權(quán)能之射程能否及于此利益，同時需要在個案中??根據(jù)具體事實來綜合判斷。??（二）權(quán)利的層次??權(quán)利根據(jù)原始取得和繼受取得可以分為兩個大的層次，可以以編號的方式??將其稱之為第一層次的權(quán)利和第二層次的權(quán)利。第二層次的權(quán)利是以第一層次??的權(quán)利為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]一項權(quán)利如何成為可能?--以隱私權(quán)的演進(jìn)為中心[J]. 方新軍.  法學(xué)評論. 2017(06)
[2]新興權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)[J]. 周赟.  江漢論壇. 2017(05)
[3]被誤解和被高估的動態(tài)體系論[J]. 解亙,班天可.  法學(xué)研究. 2017(02)
[4]權(quán)利的民法典表達(dá)[J]. 姚輝.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2017(02)
[5]認(rèn)真對待侵權(quán)法的保護(hù)范圍——《侵權(quán)責(zé)任法》第2條之得失與改進(jìn)方向[J]. 張志坡.  蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2016(04)
[6]侵權(quán)救濟(jì)四要件理論的力量——權(quán)益層級保護(hù)方法論之檢討[J]. 賀栩栩.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(05)
[7]“權(quán)利泛化”與權(quán)利辯護(hù)[J]. 張曦.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[8]祭祀權(quán):法權(quán)認(rèn)知與制度再造[J]. 劉云生,盧桂.  求是學(xué)刊. 2016(03)
[9]司法裁判視野中的祭奠權(quán):性質(zhì)、行使與法律保護(hù)[J]. 瞿靈敏.  求是學(xué)刊. 2016(03)
[10]論被遺忘權(quán)的法律保護(hù)——兼談被遺忘權(quán)在人格權(quán)譜系中的地位[J]. 段衛(wèi)利.  學(xué)習(xí)與探索. 2016(04)

博士論文
[1]侵權(quán)損害賠償社會化的研究[D]. 黃立嶸.吉林大學(xué) 2016
[2]侵權(quán)損害賠償論[D]. 徐銀波.西南政法大學(xué) 2013
[3]侵權(quán)法上的損害問題研究[D]. 李蓓.武漢大學(xué) 2010
[4]論民事權(quán)利在私法中的救濟(jì)[D]. 尹志強(qiáng).中國政法大學(xué) 2004

碩士論文
[1]論侵權(quán)法中的機(jī)會利益喪失損害賠償[D]. 李明慧.華中科技大學(xué) 2012
[2]侵權(quán)法上的損害研究[D]. 劉濤峰.西南政法大學(xué) 2012
[3]侵權(quán)法上的損害概念研究[D]. 林映明.西南政法大學(xué) 2012
[4]論侵權(quán)損害賠償范圍之確定[D]. 肖青山.湖南師范大學(xué) 2008
[5]侵權(quán)行為法保護(hù)的法益范圍[D]. 陳瓊.西南政法大學(xué) 2008



本文編號：3484307