農(nóng)村集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的不同,及農(nóng)村集體成員認(rèn)定的基礎(chǔ)性地位,決定了不能用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的概念來代替農(nóng)村集體成員。農(nóng)村集體成員身份認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合公平正義原則,具體需要堅(jiān)守三個(gè)基本遵循:第一,確保原有入社人員及其衍生人口的農(nóng)村集體成員身份是底線;第二,由農(nóng)村集體成員決定其他類型人員是否獲得農(nóng)村集體成員身份;第三,按照上述標(biāo)準(zhǔn)具備農(nóng)村集體成員資格的人,不能以他們已經(jīng)進(jìn)城享受城市社會(huì)保障為由,而隨意否定其農(nóng)村集體成員資格。法院、學(xué)界及改革實(shí)踐界中形成的關(guān)于農(nóng)村集體成員身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn),整體符合三個(gè)基本遵循。但當(dāng)前在沒有統(tǒng)一規(guī)定的情況下就開展農(nóng)村集體成員身份的認(rèn)定及對(duì)獲取編制人員的農(nóng)村集體成員身份不予認(rèn)定的改革實(shí)踐是有違公平正義原則的。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“農(nóng)村集體成員”還是“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員”
    (一)混用現(xiàn)狀
    (二)區(qū)分必要性
    (三)改革實(shí)踐亟需界定的是農(nóng)村集體成員身份
三、應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的基本遵循
    (一)尋根溯源
    (二)歷史上的不公正
    (三)基本遵循
四、現(xiàn)狀
    (一)法院裁判觀點(diǎn)
    (二)學(xué)界觀點(diǎn)
    (三)集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐中的觀點(diǎn)
五、評(píng)析
    (一)整體評(píng)價(jià)
    (二)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一便開展認(rèn)定實(shí)踐
    (三)關(guān)于取得編制喪失農(nóng)村集體成員身份
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定——自治、法治、德治協(xié)調(diào)的視域[J]. 韓俊英.  中國(guó)土地科學(xué). 2018(11)
[2]農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 趙元松.  法制與經(jīng)濟(jì). 2018(10)
[3]農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究——基于土地補(bǔ)償款分配糾紛的案例分析[J]. 杜玫娟.  福建法學(xué). 2018(01)
[4]農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的司法認(rèn)定——基于372份裁判文書的整理與研究[J]. 江曉華.  中國(guó)農(nóng)村觀察. 2017(06)
[5]集體經(jīng)濟(jì)組織法人的歷史變遷與法律結(jié)構(gòu)[J]. 李永軍.  比較法研究. 2017(04)
[6]論農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J]. 代輝,蔡元臻.  江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2016(06)
[7]中國(guó)農(nóng)村集體成員主體資格新論[J]. 向勇.  河北法學(xué). 2016(06)
[8]農(nóng)村集體成員資格界定的實(shí)踐及法律問題[J]. 孔祥智,黃延信,夏英,余葵,胡順平,黎陽,王剛.  農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理. 2015(03)
[9]集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)公眾用(集體)財(cái)產(chǎn)使用的性質(zhì)與救濟(jì)[J]. 張建文.  河北法學(xué). 2014(06)
[10]村規(guī)民約認(rèn)定農(nóng)民集體成員資格的成因、局限與司法審查[J]. 管洪彥.  政法論叢. 2012(05)



本文編號(hào)：3455578