合同作為"私人自治"的產(chǎn)物,是當(dāng)今社會(huì)最重要的交易機(jī)制安排,我國在立法上始終嚴(yán)守致使合同無效的規(guī)范等級,可是近年來司法實(shí)踐并未嚴(yán)格遵循這一法律邏輯,出現(xiàn)了以《合同法》第52條第四項(xiàng)為轉(zhuǎn)介條款來認(rèn)定違反行政規(guī)章的合同無效的案例,此情形主要集中于金融商事領(lǐng)域,最高人民法院出臺(tái)的"九民紀(jì)要"明確肯定了這一裁判導(dǎo)向。隨著《民法總則》實(shí)施和《民法典》頒布,《合同法》第52條第四項(xiàng)被整合吸收,在包括合同在內(nèi)的關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定中,"公序良俗"替代了"社會(huì)公共利益"的表述。聚焦于金融監(jiān)管規(guī)章與金融商事合同領(lǐng)域,在肯定"公序良俗"作為金融監(jiān)管規(guī)章影響合同效力的司法通道的基礎(chǔ)上,厘清"公序良俗"與"社會(huì)公共利益"的關(guān)系,試圖將金融商事領(lǐng)域的公序良俗類型化,并提出關(guān)于其適用的相關(guān)思考,以保障《民法典》和"九民紀(jì)要"的精神在司法實(shí)踐中的正確適用。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【部分圖文】：

公序良俗與社會(huì)公共利益關(guān)系

法律行為這一概念來源于《德國民法典》，核心為意思表示，即行為人意圖產(chǎn)生一定法律效果的意思表示行為(1)。根據(jù)我國《民法典》第143條及153條的規(guī)定，民事法律行為效力的構(gòu)成圍繞意思表示可以分為主體和內(nèi)容兩個(gè)因素。主體方面主要是指主體適格，而意思表示的內(nèi)容則是影響私法行為效力的關(guān)鍵，意思表示的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)，符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合公序良俗。民事法律行為的效力可以分為存續(xù)力、羈束力和實(shí)現(xiàn)力[25]，民事法律行為的無效，是對行為人意思表示最為嚴(yán)厲的否定，以合同為例，其在效力構(gòu)成上必定存在重大的瑕疵(如圖2)。當(dāng)合同意思表示主體不適格或者意思表示不一致、不真實(shí)，此時(shí)合同并未成立，也無效力可言，不產(chǎn)生后續(xù)的存續(xù)力、羈束力和實(shí)現(xiàn)力。當(dāng)合同成立，意思表示內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，合同生效，成為“當(dāng)事人之間的法律”，產(chǎn)生了羈束力。一般情況下，具有了羈束力同時(shí)也就有了實(shí)現(xiàn)力。但當(dāng)合同的意思表示內(nèi)容具有輕微瑕疵，或者違反了法律、行政法規(guī)不致合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定亦或者違反了其他低層級的法律規(guī)范，并且未違反公序良俗，則并不影響合同的效力，只是無法具有法律上的實(shí)現(xiàn)力，如“鴻元控股集團(tuán)有限公司等與博智資本基金公司合同糾紛上訴案”(1)，審理法院認(rèn)為違反保監(jiān)會(huì)規(guī)章對持股比例的限制不可否定委托協(xié)議的效力，但構(gòu)成《合同法》第110條第一項(xiàng)，“法律上或者事實(shí)上不能履行”。


本文編號(hào)：3404711