義務(wù)人實施一定言行導致權(quán)利人合理信賴訴訟時效不會成為其行使權(quán)利的障礙,其后義務(wù)人援引時效抗辯權(quán)的,構(gòu)成悖信援引行為。我國現(xiàn)行法框架下對于悖信援引行為的法律規(guī)制,難以通過起算、中斷等規(guī)則予以解決,而應(yīng)當適用誠實信用原則或禁止權(quán)利濫用原則限制此類援引行為。司法實務(wù)中適用誠實信用原則或禁止權(quán)利濫用原則處理時效援引爭議的典型案例包括:義務(wù)人惡意躲避權(quán)利人、雙方存在長期合作關(guān)系使權(quán)利人產(chǎn)生合理信賴、時效期間屆滿后雙方進行某種形式的磋商等。對于司法實務(wù)中某些誤用此二原則的裁判意見,應(yīng)當盡量予以糾正和避免。 

【文章來源】：北方法學. 2020,14(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、域外三種處理模式
    (一)依據(jù)誠實信用原則或禁止權(quán)利濫用原則限制悖信援引行為
    (二)適用“債務(wù)承認”規(guī)則限制悖信援引行為
    (三)適用禁反言規(guī)則限制悖信援引行為
三、我國應(yīng)采路徑之理論分析
四、我國司法實務(wù)現(xiàn)狀之考察
    (一)類型1:義務(wù)人單純逃避、拖延履行債務(wù)，其后卻援引時效抗辯權(quán)
    (二)類型2:雙方存在長期合作關(guān)系，權(quán)利人合理地相信時效不會成為履行障礙，義務(wù)人其后卻援引時效抗辯權(quán)
    (三)類型3:時效期間屆滿后，義務(wù)人要求進一步確認債務(wù)是否存在、計算方法及具體數(shù)額，其后卻援引時效抗辯權(quán)
    (四)類型4:對義務(wù)人是否有權(quán)援引時效抗辯權(quán)存在爭議的某些場合下，法院依據(jù)誠實信用原則進行解釋
    (五)類型5:誤用型
五、結(jié)論



本文編號：3404547