新聞作品著作權(quán)糾紛中,新聞出版者的實際損失包括智力投入和經(jīng)營性投入等。新聞出版者鄰接權(quán)的正當(dāng)性基于新聞作品生產(chǎn)和傳播過程中付出的經(jīng)營性投入（投資）進(jìn)行保護(hù);其適用范圍不限于"作品",也不排除時事新聞。在法律制度層面,我國著作權(quán)糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)因矛盾、模糊而缺乏指引性和操作性;在司法實踐中,以稿酬為標(biāo)準(zhǔn)的賠償慣例使新聞出版者難以得到合理賠償,故新聞出版者鄰接權(quán)的必要性在于增加新的請求權(quán),擴展賠償范圍。 

【文章來源】：當(dāng)代傳播. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]取道競爭法:我國新聞聚合平臺的規(guī)制路徑——歐盟《數(shù)字版權(quán)指令》爭議條款的啟示[J]. 彭桂兵,陳煜帆.  新聞與傳播研究. 2019(04)
[2]新聞聚合模式發(fā)展的制度障礙及其克服——歐盟“鏈接稅”規(guī)則修正后的借鑒[J]. 劉鐵光,黃維.  新聞界. 2019(02)
[3]媒體融合背景下報刊出版者權(quán)利保護(hù)——以德國報刊出版者鄰接權(quán)立法為考察對象[J]. 李陶.  法學(xué). 2016(04)
[4]探析著作權(quán)法中的“時事新聞”——翻譯引發(fā)的著作權(quán)法疑難問題[J]. 劉文杰.  新聞與傳播研究. 2016(03)
[5]新聞出版者權(quán)——德國著作權(quán)法的新修改[J]. 范長軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(01)
[6]報刊出版者權(quán)作為鄰接權(quán)的正當(dāng)性探析——基于德國《著作權(quán)法》第八修正案的思考[J]. 顏晶晶.  比較法研究. 2015(01)
[7]美國版權(quán)法改革方案述評[J]. 萬勇.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(01)



本文編號：3390212