印度博帕爾毒氣泄漏案是典型的跨國公司環(huán)境侵權(quán)案,要維護當(dāng)事人、東道國的合法權(quán)益,必定涉及司法管轄權(quán)。為此,在明確跨國公司環(huán)境侵權(quán)案中司法管轄權(quán)爭議的本質(zhì)基礎(chǔ)上,既要科學(xué)運用好"不方便法院"原則,又要實現(xiàn)先受訴法院管轄,積極開展國際協(xié)調(diào),解決司法管轄權(quán)沖突問題。 

【文章來源】：法制與社會. 2020,(21)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、印度博帕爾毒氣泄漏案概述
二、跨國公司環(huán)境侵權(quán)案中司法管轄權(quán)的價值
三、跨國公司環(huán)境侵權(quán)案中司法管轄權(quán)爭議的本質(zhì)
四、跨國公司環(huán)境侵權(quán)案中司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
    （一）“不方便法院”原則運用
    （二）先受訴法院管轄原則運用
    （三）全方位開展國際協(xié)調(diào)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]跨國環(huán)境侵權(quán)民事訴訟全球法律框架下的原則和基石[J]. 漢斯·范魯,王祥修,趙永鵬.  政法論叢. 2018(05)
[2]完善在華跨國公司環(huán)境法律關(guān)系的建議[J]. 杜澤宇.  法制博覽. 2018(26)
[3]法人格否認(rèn)制度在公司環(huán)境侵權(quán)案件中的適用[J]. 宋良剛,李賢森.  人民司法(應(yīng)用). 2016(25)
[4]跨國公司對東道國的環(huán)境法律責(zé)任問題[J]. 諸文彬.  環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟. 2014(12)
[5]跨國公司環(huán)境侵權(quán)訴訟研究[J]. 徐娟.  法制與社會. 2013(25)
[6]論跨國環(huán)境侵權(quán)救濟中的司法管轄權(quán)[J]. 向在勝.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2012(05)
[7]跨國環(huán)境污染及其法律解決機制[J]. 常良,陳楣.  資源與人居環(huán)境. 2007(12)



本文編號：3379810