個人信息人格權(quán)益的完整保護(hù)路徑為:對于隱私利益,由侵權(quán)責(zé)任制度提供法律保護(hù);對于自決利益,信息主體可通過行使自決權(quán)在"數(shù)據(jù)隱私"與"數(shù)字便利"間做出選擇,適用違約責(zé)任法律模式。相對于人格權(quán)利益,個人信息的財產(chǎn)價值主要由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn),而如何界定非個人數(shù)據(jù)決定了個人處分權(quán)能的行使空間與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬。目前立法關(guān)于"關(guān)聯(lián)性"與"識別性"的定性實(shí)則采取了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),因此被合規(guī)化處理的個人數(shù)據(jù)所衍生的經(jīng)濟(jì)利益屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者,排斥信息主體的直接權(quán)益主張。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、個人信息權(quán)(益)完整內(nèi)容解析
    (一)個人信息權(quán)(益)與隱私權(quán)的關(guān)系區(qū)分
    (二)信息主體的個人信息權(quán)(益)內(nèi)容
二、個人信息自決利益的權(quán)利架構(gòu)
    (一)信息自決的法益保護(hù)價值
    (二)權(quán)利模式選擇:物權(quán)說與債權(quán)說之爭
    (三)個人信息處分權(quán)能的行使
三、個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)益的悖論分析
    (一)狹義的 “數(shù)據(jù)隱私權(quán)”
    (二)個人信息隱私寓意及功能的弱化
    (三)數(shù)據(jù)隱私理念的擴(kuò)張
四、個人信息的財產(chǎn)權(quán)益歸屬
    (一)非個人數(shù)據(jù)的認(rèn)定與個體信息權(quán)利的消滅
        1. 技術(shù)脫敏處理的可行性
        2. “識別性”與“關(guān)聯(lián)性”的法律標(biāo)準(zhǔn)
    (二)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利與信息主體權(quán)利的隔離形態(tài)
        1. 集合性數(shù)據(jù)
        2. 非個人數(shù)據(jù)
    (三)個人信息集中性財產(chǎn)價值與分散性人格利益的沖突及平衡
    (四)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與信息主體的保護(hù)責(zé)任分配
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個人信息對價化及其基本制度構(gòu)建[J]. 鄭觀.  中外法學(xué). 2019(02)
[2]個人信息保護(hù)中的企業(yè)隱私政策及政府規(guī)制[J]. 高秦偉.  法商研究. 2019(02)
[3]“公民個人信息”判斷的合理性標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)——基于流動的公民個人信息邊界[J]. 陳夢尋.  北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[4]《民法總則》個人信息保護(hù)條文研究[J]. 張新寶.  中外法學(xué). 2019(01)
[5]個人隱私信息公開豁免的雙重界限[J]. 蔡星月.  行政法學(xué)研究. 2019(03)
[6]大數(shù)據(jù)時代個人信息使用的合法利益豁免[J]. 謝琳.  政法論壇. 2019(01)
[7]隱私政策中的告知同意原則及其異化[J]. 萬方.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(02)
[8]侵害生活安寧利益之侵權(quán)責(zé)任[J]. 張紅.  財經(jīng)法學(xué). 2018(06)
[9]個人信息的司法救濟(jì)——以1383份“App越界索權(quán)”裁判文書為分析樣本[J]. 陳晨,李思頔.  財經(jīng)法學(xué). 2018(06)
[10]論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)——評淘寶訴美景公司案[J]. 徐海燕,袁泉.  法律適用(司法案例). 2018(20)



本文編號：3373564