隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展以及企業(yè)自身融資的需要,對(duì)賭協(xié)議被越來(lái)越多的投融資方采用,作為一種新型的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的工具。作為一種舶來(lái)品,對(duì)賭協(xié)議,估值調(diào)整機(jī)制,指的是私募股權(quán)投資者在尋找到投資對(duì)象后,基于對(duì)目標(biāo)公司實(shí)際情況的不全部了解以及對(duì)于目標(biāo)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的不確定性,為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn),與目標(biāo)公司或者目標(biāo)公司原股東簽署的協(xié)議,約定按照目標(biāo)公司在未來(lái)時(shí)間點(diǎn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況作為投資者以及融資者履行相應(yīng)合同義務(wù)的條件。我國(guó)最早出現(xiàn)的對(duì)賭案例系蒙牛與摩根士丹利股權(quán)投資案1,且正是由于上述協(xié)議的簽署,使得蒙牛乳業(yè)一躍成為中國(guó)乳業(yè)巨頭,隨著對(duì)賭協(xié)議的趨勢(shì)愈演愈烈,學(xué)界對(duì)于其性質(zhì)亦產(chǎn)生了不同的看法與觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)上來(lái)說(shuō)應(yīng)為射幸合同,因在對(duì)賭協(xié)議中投資方與融資方所約定合同目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)主要在于合同所約定的結(jié)果,因?yàn)槠浜贤Y(jié)果的不確定性與射幸合同特征相符,所以對(duì)賭協(xié)議為射幸合同。2也有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)賭協(xié)議從根本上應(yīng)為期權(quán)合同,也有持對(duì)賭協(xié)議系附條件合同觀點(diǎn)的學(xué)者,筆者認(rèn)為,對(duì)賭協(xié)議既不是射幸合同,亦不是期權(quán)合同,更不是我國(guó)《合同法》中所規(guī)定的附效力條件的合同,而是英美法系中所規(guī)定的附義務(wù)合同,且我國(guó)合... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 對(duì)賭協(xié)議的基本內(nèi)涵
    第一節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的定義
    第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的特征
        一、對(duì)于投資方來(lái)說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性
        二、對(duì)于融資方來(lái)說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)性
        三、結(jié)果的不確定性
    第三節(jié) 對(duì)賭協(xié)議的類型
        一、單向?qū)�與雙向?qū)�
        二、業(yè)績(jī)對(duì)賭條款與上市對(duì)賭條款
        三、現(xiàn)金補(bǔ)償、股權(quán)補(bǔ)償以及股權(quán)回購(gòu)
第二章 對(duì)賭協(xié)議的法律關(guān)系與法律性質(zhì)
    第一節(jié) 法律關(guān)系
        一、協(xié)議主體
        二、對(duì)賭協(xié)議的法律關(guān)系客體
        三、對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容
    第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)分析
        一、射幸合同說(shuō)
        二、期權(quán)合同說(shuō)
        三、附條件合同說(shuō)
        四、對(duì)賭協(xié)議系附義務(wù)條件的合同
第三章 以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭的效力
    第一節(jié) 司法案例中對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定
        一、對(duì)賭協(xié)議在法院判決中的效力認(rèn)定-以海富投資案為例
        二、對(duì)賭協(xié)議在某仲裁裁決中的效力認(rèn)定
    第二節(jié) 對(duì)賭協(xié)議是否違反資本維持原則
        一、資本維持原則的基礎(chǔ)理論
        二、資本維持原則的發(fā)展趨勢(shì)
        三、對(duì)賭協(xié)議是否違反了資本維持原則
    第三節(jié) 其他賭協(xié)議無(wú)效說(shuō)
        一、違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定
        二、違反了投融資雙方之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則
    第四節(jié) 、對(duì)對(duì)賭協(xié)議無(wú)效觀點(diǎn)的評(píng)析
        一、對(duì)賭協(xié)議并未損害公司利益
        二、對(duì)賭協(xié)議并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
        三、以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議并不構(gòu)成抽逃出資
    第五節(jié) PE投資在域外司法實(shí)踐中的效力評(píng)價(jià)
        一、PE/VC投資在美國(guó)商事領(lǐng)域的一般交易規(guī)則
        二、美國(guó) PE 交易規(guī)則對(duì)我國(guó)商業(yè)實(shí)踐的啟示
        三、PE/VC 優(yōu)先股回贖在司法中的裁判處理
        四、Thought Works 案對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的啟示
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司抽逃出資法律問(wèn)題研究——以德國(guó)法為主要參考系[J]. 王萍.  德國(guó)研究. 2016(04)
[2]對(duì)賭協(xié)議與公司法資本管制:美國(guó)實(shí)踐及其啟示[J]. 劉燕.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(03)
[3]私募股權(quán)基金投資中對(duì)賭協(xié)議的法律解析[J]. 劉迎霜.  國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(01)
[4]私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)與合法性探析——兼評(píng)海富投資案[J]. 楊明宇.  證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2014(02)
[5]私募股權(quán)投資“對(duì)賭協(xié)議”的法律思考與展望——以我國(guó)“PE對(duì)賭第一案”為例[J]. 胡偉.  南方金融. 2013(11)
[6]中國(guó)法律環(huán)境下對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)及效力分析——兼評(píng)“蘇州海富訴甘肅世恒”案[J]. 王云霞.  行政與法. 2013(04)
[7]對(duì)賭協(xié)議的法律構(gòu)造與定性觀察[J]. 傅穹.  政法論叢. 2011(06)
[8]論有限責(zé)任公司股權(quán)的回購(gòu)[J]. 劉小勇.  北方法學(xué). 2011(06)
[9]風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域“對(duì)賭協(xié)議”的可執(zhí)行性研究[J]. 胡曉珂.  證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2011(09)
[10]分配概念解析——兼評(píng)《公司法司法解釋（三）》中的抽逃出資[J]. 張保華.  政治與法律. 2011(08)

博士論文
[1]期權(quán)合同研究[D]. 袁國(guó)際.中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3370569