本文關(guān)鍵詞：FRAND原則下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的司法焦點(diǎn)問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：專(zhuān)利制度作為重要的創(chuàng)新激勵(lì)制度,人為的為專(zhuān)利權(quán)人創(chuàng)造了合法的壟斷；而反壟斷法則是通過(guò)排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。這兩者雖為不同領(lǐng)域法律,卻密切相關(guān),存在一定的沖突矛盾,平衡不好就會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制,最終損害消費(fèi)者的利益。專(zhuān)利制度的特征決定了其壟斷性,尤其是運(yùn)用到制定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定上時(shí),其壟斷性所帶來(lái)的負(fù)面影響被放大,因此標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(Standard-Essential Patents,SEPs)作為專(zhuān)利中的特殊情況,其專(zhuān)利權(quán)人享有的專(zhuān)利權(quán)必須要有所限制。現(xiàn)代工業(yè)專(zhuān)業(yè)分工帶來(lái)的不同企業(yè)產(chǎn)品規(guī)格不同而不兼容的問(wèn)題催生了標(biāo)準(zhǔn)制定組織制定統(tǒng)一的“工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格”,而標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格中所涉及專(zhuān)利,即標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利,引發(fā)的壟斷問(wèn)題則促使了公平、合理且非歧視性(Fair,ReasonableAndNon-Discriminatory, FRAND)原則的制定。在反壟斷法限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域,我國(guó)目前還處在萌芽階段。我國(guó)的專(zhuān)利法體系相對(duì)比較成熟,也有一套行之有效的規(guī)則,但是我國(guó)反壟斷法實(shí)施時(shí)間較短,司法經(jīng)驗(yàn)仍略顯單薄。目前我國(guó)反壟斷法司法經(jīng)驗(yàn)主要集中在零售商價(jià)格控制和行業(yè)橫向卡特爾上,對(duì)于利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的案件,尤其是利用專(zhuān)利壟斷的案件,經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少,審判方法上缺罰系統(tǒng)性和科學(xué)性,尤其是在司法中經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用不足,涉及到數(shù)理計(jì)算分析的部分嚴(yán)重欠缺科學(xué)性。近年來(lái),在我國(guó)有關(guān)FRAND許可的重大案件頻頻出現(xiàn),如華為訴美國(guó) IDC(InterDigital Communications)公司濫用市場(chǎng)支配地位案以及2015年發(fā)改委最新處罰的高通案。而對(duì)于FRAND原則如何運(yùn)用,各國(guó)都有了一定的探究和摸索,如建立專(zhuān)利池以解決許可費(fèi)堆砌問(wèn)題。本文將以研究FRAND許可費(fèi)計(jì)算的問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn),以充分認(rèn)識(shí)其計(jì)算的復(fù)雜性在于不僅僅要考慮專(zhuān)利在標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)貢獻(xiàn)比例,還要考慮買(mǎi)賣(mài)雙方在談判中的籌碼和力量平衡,更要顧及專(zhuān)利權(quán)人從研發(fā)到營(yíng)銷(xiāo)整個(gè)過(guò)程中投入的資源和對(duì)之所預(yù)期的收益：否則,計(jì)算出來(lái)的數(shù)字就會(huì)有失偏頗,缺乏科學(xué)合理性,影響研發(fā)的積極性和市場(chǎng)的有效運(yùn)作。本文也將具體研究美國(guó)和歐盟在該領(lǐng)域的司法經(jīng)驗(yàn)和研究成果,重點(diǎn)分析幾個(gè)標(biāo)志性案例,比較研究中國(guó)、美國(guó)和歐盟的差異,并為我國(guó)今后在處理此類(lèi)問(wèn)題上提出建議。本文正文分為四個(gè)部分：第一部分：概述標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和FRAND原則,闡述標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可爭(zhēng)議上的執(zhí)法結(jié)果對(duì)該專(zhuān)利相關(guān)全球市場(chǎng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可過(guò)程中FRAND原則適用的理論基礎(chǔ)和焦點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析。第二部分：介紹美歐兩大法域在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可上的法律制度以及在案件中對(duì)FRAND原則的應(yīng)用。通過(guò)案例分析的方法闡述美國(guó)FRAND原則指導(dǎo)下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可相關(guān)法院判決的司法實(shí)踐。通過(guò)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷規(guī)定的立法,歐委會(huì)的相關(guān)行政處理以及歐盟法院的判決分析歐盟在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可FRAND的應(yīng)用中的經(jīng)驗(yàn)。重點(diǎn)關(guān)注法院對(duì)FRAND條款性質(zhì)的認(rèn)定；FRAND原則下對(duì)侵權(quán)禁令的處理；FRAND原則下許可費(fèi)率計(jì)算的具體方法；等。介紹中國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可FRAND的相關(guān)法律制度,主要援引相關(guān)的司法行政案例,并從司法判決、行政規(guī)制等角度分析中國(guó)在該領(lǐng)域的發(fā)展情況、遇到的焦點(diǎn)問(wèn)題和采取的處理方法。簡(jiǎn)述目前采用的一些解決方案以及各自存在的局限性,如專(zhuān)利池的建立、專(zhuān)利許可仲裁,等。第三部分：借鑒美歐兩大法域經(jīng)驗(yàn),通過(guò)對(duì)比,總結(jié)目前中國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題和差距,例如對(duì)FRAND費(fèi)率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單化,缺乏經(jīng)濟(jì)理論分析；在司法過(guò)程中警惕‘'FRAND劫持”,避免保護(hù)主義導(dǎo)致矯枉過(guò)正,損傷專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)利；以及注意在專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有使用禁令威脅標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的情況下,中國(guó)法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎裁判標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提起的濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷訴訟。在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和缺陷的基礎(chǔ)上,對(duì)中國(guó)今后應(yīng)該如何把握標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可中FRAND原則的具體實(shí)施,從而平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可過(guò)程中對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)和對(duì)專(zhuān)利壟斷的控制,并以此解決許可雙方信息不對(duì)等、談判實(shí)力過(guò)于懸殊等問(wèn)題提出建議。
【關(guān)鍵詞】：知識(shí)產(chǎn)權(quán) FRAND原則 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利 反壟斷法 司法研究
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 致謝3-4
• 摘要4-6
• abstract6-10
• 前言10-12
• 一、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和FRAND原則12-20
• (一) 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利12-14
• 1. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)制定組織12
• 2. 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利特殊性12-13
• 3. 專(zhuān)利信息披露義務(wù)13-14
• (二) FRAND原則14-20
• 1. 利用FRAND原則進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)規(guī)制的法律依據(jù)15-19
• 2. FRAND原則爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題19-20
• 二、中國(guó)、美國(guó)、歐盟在FRAND許可案例中的焦點(diǎn)問(wèn)題分析20-35
• (一) FRAND原則許可費(fèi)20-27
• 1. 許可費(fèi)議價(jià)因素20
• 2. 相關(guān)案例分析20-26
• 3. 小結(jié)26-27
• (二) 違背FRAND原則的行為27-35
• 1. 濫用禁令27-31
• 2. 不對(duì)等的回授或交叉許可31-33
• 3. 強(qiáng)制性的搭售33-34
• 4. 不質(zhì)疑條款34-35
• 三、對(duì)FRAND原則下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的制度、司法和理論建議35-46
• (一) 對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的建議35-39
• 1. 改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利保護(hù)制度35-37
• 2. 執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)協(xié)調(diào)37-39
• (二) 對(duì)我國(guó)相關(guān)司法、執(zhí)法的建議39-43
• 1. 謹(jǐn)慎實(shí)施FRAND原則39-40
• 2. 明確判案標(biāo)準(zhǔn),慎用反壟斷法40-43
• (三) 對(duì)我國(guó)相關(guān)理論和實(shí)踐的建議43-46
• 1. 對(duì)我國(guó)企業(yè)的實(shí)踐建議43-45
• 2. 理論研究建議45-46
• 結(jié)論46-48
• 參考文獻(xiàn)48-50

  本文關(guān)鍵詞：FRAND原則下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的司法焦點(diǎn)問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：286877