本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)主觀過錯(cuò)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”均是著作權(quán)法領(lǐng)域認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中間接侵權(quán)的法律規(guī)則。正是由于其與著作權(quán)的特性相契合,所以在其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的適用非常經(jīng)濟(jì)和高效。由于在著作權(quán)領(lǐng)域的成功適用,“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”也被逐步引入我國的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)領(lǐng)域。但是,由于商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在性質(zhì)和特征上的差異,“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”并不能在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮理想的效用,尤其是“通知-移除規(guī)則”的適用并無法達(dá)到制度設(shè)計(jì)之初的期待。目前,我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)泛濫,也與缺乏有效的法律規(guī)制有一定的關(guān)系。本文試圖從我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)狀入手進(jìn)行分析,繼而比較“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)與著作權(quán)侵權(quán)中適用的差異,從而找出“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”的起效前提及失效原因。最后,在上述基礎(chǔ)上,借鑒國外案例并提出設(shè)想,對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制提出初步的完善意見和建議。本文一共分為四個(gè)部分:第一章首先介紹了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的定性和法律地位,從而分析其在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中所處的位置和可能承擔(dān)的責(zé)任;同時(shí)明確“通知-移除規(guī)則”及“紅旗規(guī)則”已經(jīng)引入我國網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀。第二章就“通知-移除規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)領(lǐng)域無法起效的根本原因給予深度的解析。首先分析了該規(guī)則在著作權(quán)領(lǐng)域得以發(fā)揮功能的前提條件,繼而通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的復(fù)雜性、舉證成本等諸多方面的綜合分析,揭示“通知-移除規(guī)則”無法發(fā)揮其作用的根本原因。第三章就“紅旗規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)領(lǐng)域的失效進(jìn)行了分析,在結(jié)構(gòu)上與第二章對(duì)仗,采用的論證邏輯也相似。第四章在前三章的基礎(chǔ)上,分析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)僅僅承擔(dān)注意義務(wù)不足以應(yīng)對(duì)目前嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)問題,進(jìn)一步指出引入審查義務(wù)的必要性。同時(shí)對(duì)審查義務(wù)的范圍進(jìn)行了限制,并輔以配套措施,以求制度設(shè)計(jì)更加平衡。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán) “通知-移除規(guī)則” “紅旗規(guī)則” 審查義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 引言8-10
• 第一章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)現(xiàn)狀分析10-17
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的定義及其法律地位10-13
• 一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的定義10
• 二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律地位10-13
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)方面的立法現(xiàn)狀13-17
• 一、“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”的引進(jìn)13-14
• 二、“通知-移除規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”的原理14-17
• 第二章“通知-移除規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)中的適用17-31
• 第一節(jié)“通知-移除規(guī)則”的適用條件17-21
• 一、“通知-移除規(guī)則”在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的適用17-19
• 二、“通知-移除規(guī)則”的適用條件19-21
• 第二節(jié)“通知-移除規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)的適用21-28
• 一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商標(biāo)直接侵權(quán)的判斷難度較大21-24
• 二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)直接侵權(quán)的證明成本較高24-26
• 三、移除侵權(quán)信息的成本疊加26-28
• 第三節(jié)“通知-移除規(guī)則”難以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)28-31
• 第三章“紅旗規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)中的適用31-37
• 第一節(jié)“紅旗規(guī)則”的適用條件31-34
• 第二節(jié)“紅旗規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)中的適用34-37
• 第四章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)法律制度的完善37-43
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)審查義務(wù)的必要性37-39
• 一、從商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)看相應(yīng)審查義務(wù)的必要性37-38
• 二、從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看相應(yīng)審查義務(wù)的必要性38-39
• 第二節(jié) 關(guān)于“附啟動(dòng)條件的審查義務(wù)”的設(shè)想39-43
• 一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有義務(wù)防止重復(fù)侵權(quán)39-40
• 二、關(guān)于“啟動(dòng)條件”的設(shè)想40-41
• 三、“附啟動(dòng)條件審查”的配套措施41-43
• 結(jié)語43-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果48-49
• 后記49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 余璐;;論通知移除規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)中的適用[J];法制博覽(中旬刊);2014年06期

2 王蕓;;在線仲裁與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購物糾紛的解決[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年03期

3 陳慧;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在商標(biāo)侵權(quán)中的法律義務(wù)及責(zé)任[J];時(shí)代金融;2011年26期

4 鄭小莉;;淺析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J];廣東公安科技;2013年01期

5 梁家瑋;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商幫助侵權(quán)責(zé)任研究——兼評(píng)與比較上海法院25個(gè)典型案例[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究;2013年02期

6 秦麗麗;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)投訴規(guī)則簡(jiǎn)介[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年02期

7 張艷華;;論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年24期

8 ;東方航空公司網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)遭入侵[J];互聯(lián)網(wǎng)周刊;2012年09期

9 劉靜;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2014年09期

10 陳明濤;汪涌;;論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商的版權(quán)責(zé)任[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年04期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 姚建軍;;電子商務(wù)時(shí)代的挑戰(zhàn)——網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)及競(jìng)價(jià)排名商標(biāo)侵權(quán)問題探究[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 肖雪;打造西安影視劇網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];西安日?qǐng)?bào);2012年

2 于文軍;辦網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)當(dāng)擔(dān)“株連”責(zé)任[N];大連日?qǐng)?bào);2013年

3 記者 李舒瑜;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不得泄露個(gè)人信息[N];深圳特區(qū)報(bào);2013年

4 白樹友;西安上半年網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)額近7億元[N];中國工商報(bào);2014年

5 浙江省工商局 張志益;浙江省網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查和思考[N];中國工商報(bào);2014年

6 記者 王向華 通訊員 白樹友 實(shí)習(xí)生 劉晨;上半年西安本地網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商經(jīng)營(yíng)額超6.7億元[N];陜西日?qǐng)?bào);2014年

7 仁云邋騏毓 培帥;全市兩成商標(biāo)在“睡覺”[N];揚(yáng)州日?qǐng)?bào);2008年

8 張鶯　黎永芳;廣西 開通農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2009年

9 記者 張曉松;鎖定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];新華每日電訊;2010年

10 江蘇省南京市六合區(qū)工商局 呂凱;關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管的思考[N];中國工商報(bào);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳秀敏;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任研究[D];華中科技大學(xué);2010年

2 雷皎;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任研究[D];蘭州大學(xué);2015年

3 潘杰英;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者注意義務(wù)研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

4 魯泠汐;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事責(zé)任研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 劉婷;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的侵權(quán)責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 潘鋒;B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任研究[D];暨南大學(xué);2015年

7 張夢(mèng)雪;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之侵權(quán)責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 王治慶;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)主觀過錯(cuò)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 陳冰潔;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商標(biāo)幫助侵權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

10 范利輝;從案例看網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[D];上海交通大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)主觀過錯(cuò)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：273939