【摘要】：數(shù)人侵權(quán)以及共同訴訟制度在我國實體法與訴訟法中的地位不可忽視。我國現(xiàn)行的共同訴訟制度要求訴訟標(biāo)的是共同的或同一種類。對于當(dāng)事人適格的嚴(yán)格限制使得這種單一模式的共同訴訟形式落后于司法實踐的需要,與我國侵權(quán)類型多樣化的發(fā)展互不相容。由于訴訟形態(tài)單一使得我國數(shù)人侵權(quán)案件在立法與司法實務(wù)上存在巨大的鴻溝:根據(jù)我國《民事訴訟法》第52條的規(guī)定,在共同訴訟類型上劃分的依據(jù)是訴訟標(biāo)的;而在司法實務(wù)中,法官在數(shù)人侵權(quán)糾紛涉訴被告的選擇上則采用實用主義這種經(jīng)濟、高效的策略,追求案情清晰以及權(quán)責(zé)明確,依據(jù)案件事實選擇適用《侵權(quán)責(zé)任法》或最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,在必要共同訴訟和普通共同訴訟之間徘徊。論文的第一章介紹了曾經(jīng)轟動全國的齊二藥假藥案,簡要評析案件審理過程以及對共同訴訟制度研究的啟示。第二章概述了我國數(shù)人侵權(quán)中的共同訴訟,從概念展開述及其特征,由此發(fā)現(xiàn)我國共同訴訟在數(shù)人侵權(quán)方面存在的問題。第三章分別考察了大陸法系及英美法系代表國家德國和美國的共同訴訟概念、分類及實體法依據(jù),對比我國現(xiàn)行制度,分析其可借鑒之處。第四章對我國數(shù)人侵權(quán)之共同訴訟制度的完善提出更切實際的建議,認(rèn)為有必要重新定義必要共同訴訟形態(tài),依據(jù)改革后的共同訴訟形態(tài)來更好地銜接第三人參訴制度,適度調(diào)整共同訴訟人內(nèi)部規(guī)則。
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D925.1;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王亞新;;第三人參與訴訟的制度框架與程序操作[J];當(dāng)代法學(xué);2015年02期

2 王亞新;;“主體/客體”相互視角下的共同訴訟[J];當(dāng)代法學(xué);2015年01期

3 王亞新;;訴訟程序中的實體形成[J];當(dāng)代法學(xué);2014年06期

4 張興泉;;無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)模式探究[J];廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報;2014年02期

5 張永泉;;必要共同訴訟類型化及其理論基礎(chǔ)[J];中國法學(xué);2014年01期

6 肖建國;黃忠順;;數(shù)人侵權(quán)責(zé)任訴訟模式研究[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2012年04期

7 曹險峰;;數(shù)人侵權(quán)的體系構(gòu)成——對侵權(quán)責(zé)任法第8條至第12條的解釋[J];法學(xué)研究;2011年05期

8 程嘯;;論無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第11、12條為中心[J];暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年05期

9 冷鴻濱;;論我國必要共同訴訟制度的完善[J];大眾商務(wù);2010年16期

10 蔡彥敏;;“齊二藥”假藥案民事審判之反思[J];法學(xué)評論;2010年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 林惠;無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[D];西南科技大學(xué);2015年

2 楊俊;論必要共同訴訟[D];中國政法大學(xué);2011年

3 李夫玲;論必要共同訴訟[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 楊建平;論我國必要共同訴訟制度的完善[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

5 石毅鵬;論類似的必要共同訴訟[D];湘潭大學(xué);2008年

6 陳燕林;必要共同訴訟制度構(gòu)建研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 梁俊雪;共同訴訟制度研究[D];河北大學(xué);2007年

本文編號：2737200