【摘要】：大陸法系的債權(quán)讓與起源于羅馬法,但其關(guān)于讓與債權(quán)之理論,不甚發(fā)達(dá),循序漸進(jìn),方式亦多,直至帝政時(shí)代,始成完備之制度,組為現(xiàn)代法例之典型。1為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要求,債權(quán)已由羅馬法早期債權(quán)人與債務(wù)人之間的法鎖悄然演變?yōu)橥度谫Y的有力工具,也成為投資流動(dòng)化必不可少的一環(huán)�？梢�(jiàn),債權(quán)讓與制度的形成和完善與貿(mào)易的發(fā)達(dá)是密不可分的。因?yàn)樵诮灰讟O度繁榮的情形下,凡是包含價(jià)值的事物均可作為財(cái)產(chǎn),債權(quán)也具有顯著的價(jià)值屬性,其能夠在融資、擔(dān)保等領(lǐng)域發(fā)揮功效,完全不遜色于實(shí)物資產(chǎn)。2總之,在資本主義經(jīng)濟(jì)交易中,是將債權(quán)作為一個(gè)財(cái)產(chǎn)來(lái)看待和處理的。近現(xiàn)代法律不僅明確了債權(quán)讓與的可能性,也試圖增強(qiáng)債權(quán)讓與的自由,同時(shí)努力兼顧其安全性。物權(quán)變動(dòng)可以通過(guò)登記或交付的公示手段來(lái)保障交易安全,而債權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)且債權(quán)讓與尚無(wú)有效的公示手段,但在債權(quán)讓與過(guò)程中卻涉及原債權(quán)人債權(quán)讓與的效率、受讓人的安全受讓地位以及債務(wù)人的清償安全等多方利益,故有必要對(duì)債權(quán)讓與各方當(dāng)事人的利益進(jìn)行妥適的制度安排,以尋求利益均衡。我們知道,“立法過(guò)程本質(zhì)上是價(jià)值選擇的過(guò)程,現(xiàn)行法是到目前為止人們?cè)趦r(jià)值判斷問(wèn)題上所能達(dá)成的最大妥協(xié)和共識(shí),是目前為止最周全的價(jià)值衡量的產(chǎn)物�！�3本文試圖通過(guò)分析各國(guó)債權(quán)讓與立法例、我國(guó)現(xiàn)行法以及司法實(shí)踐中的相關(guān)判例,以通知為核心,重點(diǎn)研究讓與通知對(duì)債務(wù)人以及債務(wù)人以外第三人的效力,努力探求適合我國(guó)的債權(quán)讓與模式。本文正文部分由以下三章構(gòu)成:第一章主要分析和研究債權(quán)讓與立法例及相關(guān)學(xué)說(shuō)。傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家對(duì)債權(quán)讓與的性質(zhì)認(rèn)定主要分為兩種,即債權(quán)合同說(shuō)和準(zhǔn)物權(quán)行為說(shuō)。債權(quán)合同說(shuō)認(rèn)為,債權(quán)讓與中債權(quán)因讓與合同的生效而直接發(fā)生移轉(zhuǎn)4。而準(zhǔn)物權(quán)行為說(shuō)則認(rèn)為,在債權(quán)人與受讓人通過(guò)買賣、贈(zèng)與或其他負(fù)擔(dān)行為產(chǎn)生移轉(zhuǎn)債權(quán)義務(wù)的同時(shí),還需達(dá)成移轉(zhuǎn)債權(quán)的合意才能使債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn),即債權(quán)讓與契約。5我國(guó)《合同法》第80條第1款對(duì)債權(quán)讓與作出了相關(guān)規(guī)定,但未明確債權(quán)讓與的模式選擇,故理論和司法實(shí)務(wù)中對(duì)債權(quán)讓與制度存在不小的爭(zhēng)議和困惑。由于我國(guó)民法不承認(rèn)物權(quán)行為的相關(guān)理論,即不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為,故大多數(shù)學(xué)者將債權(quán)變動(dòng)作為債權(quán)讓與合同生效的當(dāng)然結(jié)果。但物權(quán)行為理論不僅在研究法律行為時(shí)為我們提供了清晰的分析路徑,而且在司法實(shí)踐中也逐步得到采納,因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持和適用。我國(guó)還有部分學(xué)者提出了通知生效要件說(shuō),認(rèn)為在債權(quán)讓與合同成立后,需要經(jīng)過(guò)通知才能使債權(quán)實(shí)際發(fā)生移轉(zhuǎn)。本文認(rèn)為,債權(quán)讓與合同或契約一經(jīng)讓與人和受讓人意思表示達(dá)成一致即可生效,讓與合同或契約一經(jīng)生效債權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn),受讓人成為新的債權(quán)人,是否進(jìn)行讓與通知對(duì)合同或契約的效力不生影響。在法律體系上,將債權(quán)讓與認(rèn)定為準(zhǔn)物權(quán)行為更具有合理性。第二章主要分析通知對(duì)債務(wù)人的效力以及通知的核心要素。關(guān)于債權(quán)讓與通知對(duì)債務(wù)人的效力,主要有以下兩大立法例,一是只要債務(wù)人對(duì)債權(quán)讓與事實(shí)的主觀狀態(tài)為明知,則債務(wù)人就應(yīng)該向其知悉的受讓人清償。二是債務(wù)人在收到通知后,才能根據(jù)通知的內(nèi)容進(jìn)行清償。本文贊同通知主義,并在此基礎(chǔ)上對(duì)讓與通知的核心要素進(jìn)行分析。關(guān)于讓與通知的主體,主要有以下兩種立法例,《日本民法典》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人作出讓與通知,而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”則認(rèn)為除了由債權(quán)人作為讓與通知的主體以外,受讓人也同樣可以作出讓與通知。我國(guó)《合同法》雖未對(duì)讓與通知主體作出明確的規(guī)定,但基于讓與通知的靈活性以及受讓人利益的考慮,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)受讓人也有權(quán)向債務(wù)人發(fā)出通知。關(guān)于讓與通知的形式,大多數(shù)國(guó)家的立法例并未對(duì)此作過(guò)多限制,但法國(guó)民法和日本民法對(duì)讓與通知的形式提出了要求。我國(guó)《合同法》未對(duì)讓與通知的形式進(jìn)行明文規(guī)定,但從債權(quán)讓與的安全性及舉證效率而言,應(yīng)當(dāng)由讓與人將債權(quán)讓與合同及相關(guān)讓與憑證等文本交付給債務(wù)人的形式進(jìn)行通知,至少也應(yīng)當(dāng)以書面形式進(jìn)行通知。第三章為債權(quán)讓與通知的特殊問(wèn)題,包括債權(quán)表見(jiàn)讓與和二重讓與兩個(gè)部分。本章重點(diǎn)研究債權(quán)二重讓與下債權(quán)的歸屬問(wèn)題,對(duì)此主要有以下三種模式。一是以債權(quán)讓與合同成立的順位來(lái)確定債權(quán)歸屬的當(dāng)然對(duì)抗主義;二是以通知的順位來(lái)確定債權(quán)歸屬的通知對(duì)抗主義;三是以登記的先后來(lái)確定債權(quán)歸屬的登記主義。上述三種債權(quán)歸屬規(guī)則對(duì)債權(quán)讓與各方當(dāng)事人而言各有利弊。本文認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)然對(duì)抗主義以貫徹債權(quán)讓與體系和邏輯上的一慣性。而在證據(jù)效力及事實(shí)認(rèn)定方面可以結(jié)合通知對(duì)抗主義,具體而言,當(dāng)受讓人選擇進(jìn)行公證時(shí),公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)讓與合同成立的日期和通知的日期同時(shí)進(jìn)行公證,并統(tǒng)一為一個(gè)具體的日期。而法院在認(rèn)定證據(jù)效力及事實(shí)時(shí)可以參考以下規(guī)則,即經(jīng)過(guò)公證者優(yōu)先于未經(jīng)公證者。上述規(guī)則統(tǒng)一了合同成立的日期和通知的日期,既符合債權(quán)讓與邏輯上的一慣性,也兼顧了債務(wù)人作為公示債權(quán)狀況的“情報(bào)中心”地位。雖然對(duì)相關(guān)讓與證據(jù)進(jìn)行公證會(huì)使交易成本明顯增加,但是否選擇公證仍取決于債權(quán)讓與當(dāng)事人,因此并未實(shí)際增加交易負(fù)擔(dān)。在債權(quán)登記制度完全建立之前,應(yīng)將債務(wù)人作為向外發(fā)布債權(quán)信息的“情報(bào)中心”,該種以通知為核心的傳統(tǒng)債權(quán)讓與制度應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其作用。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 尹飛;;論債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)[J];法學(xué)家;2015年04期

2 謝瀟;;債權(quán)讓與性質(zhì)斟酌及其類型化嘗試[J];政治與法律;2015年03期

3 方新軍;;合同法第80條的解釋論問(wèn)題——債權(quán)讓與通知的主體、方式及法律效力[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年04期

4 李宇;;債權(quán)讓與的優(yōu)先順序與公示制度[J];法學(xué)研究;2012年06期

5 其木提;;債權(quán)讓與通知的效力——最高人民法院(2004)民二終字第212號(hào)民事判決評(píng)釋[J];交大法學(xué);2010年01期

6 申建平;;論債權(quán)讓與通知的主體[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

7 崔建遠(yuǎn);;債權(quán)讓與續(xù)論[J];中國(guó)法學(xué);2008年03期

8 申建平;;論債權(quán)讓與中債務(wù)人之抵銷權(quán)[J];法學(xué);2007年05期

9 李永鋒;李昊;;債權(quán)讓與中的優(yōu)先規(guī)則與債務(wù)人保護(hù)[J];法學(xué)研究;2007年01期

10 李永鋒;;債權(quán)讓與中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題——債務(wù)人與債權(quán)受讓人之間的利益沖突與整合[J];政治與法律;2006年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王勤勞;債權(quán)讓與制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

2 申建平;債權(quán)讓與制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 華蓉;債權(quán)讓與及通知效力研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 李智鵬;論債權(quán)讓與制度中的通知[D];西南政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2738163