【摘要】：2015年2月15日上海自貿(mào)平行進(jìn)口汽車正式開閘,這是我國在商標(biāo)平行進(jìn)口問題上的首次表態(tài),中國(上海)自貿(mào)區(qū)作為自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)田,在該區(qū)域建立之前甚至在推行平行進(jìn)口汽車之后我國仍然沒有制定關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口的法律。但是實(shí)際上我國上海自貿(mào)區(qū)、其他自貿(mào)區(qū)、以及非自貿(mào)區(qū)均已出現(xiàn)商標(biāo)平行進(jìn)口案件。這些案件大多以《商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條以及《反不正當(dāng)競爭法》的誠實(shí)信用原則作為判決的法律依據(jù)。通過對我國的商標(biāo)平行進(jìn)口案例和理論分析后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在的法律依據(jù)是不足以解決商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定的,因?yàn)橐陨戏蓷l文都沒有直接對商標(biāo)平行進(jìn)口做出規(guī)定,也就是并沒有明確商標(biāo)平行進(jìn)口合法與否。上海自貿(mào)區(qū)平行進(jìn)口汽車的推行表明我國有允許商標(biāo)平行進(jìn)口的趨勢,根據(jù)相關(guān)平臺(tái)已發(fā)布的數(shù)據(jù)表明商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)案件呈上升趨勢,因此綜合考量自貿(mào)區(qū)特殊經(jīng)濟(jì)形態(tài),準(zhǔn)確區(qū)分侵權(quán)界限已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題了。本文基于這樣的前提從四部分論述上海自貿(mào)區(qū)平行進(jìn)口的侵權(quán)認(rèn)定。第一部分是理論部分,首先簡述了自貿(mào)區(qū)的基本概念和上海自貿(mào)區(qū)獨(dú)特之處,表明我國上海自貿(mào)區(qū)在該領(lǐng)域上對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先行先試的意義。其次,對商標(biāo)平行進(jìn)口概念及其產(chǎn)生機(jī)制的簡述,商標(biāo)平行進(jìn)口的產(chǎn)生機(jī)制與自貿(mào)區(qū)的特性有著不可分的關(guān)系,自貿(mào)區(qū)的建立是必然會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)平行進(jìn)口的發(fā)生,而商標(biāo)平行進(jìn)口又能促進(jìn)商品自由流動(dòng),實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)的建立目標(biāo)。因此在商標(biāo)平行進(jìn)口的簡述部分引出了自貿(mào)區(qū)內(nèi)商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性分析。最后是對商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定的理論分析,侵權(quán)理論之爭體現(xiàn)在權(quán)利用盡原則的范圍選擇上,本文傾向于國際窮竭原則,并且認(rèn)為商標(biāo)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定對保護(hù)商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。第二部分是我國商標(biāo)平行進(jìn)口制度和司法現(xiàn)狀以及現(xiàn)在侵權(quán)認(rèn)定制度的不足。在司法現(xiàn)狀部分是通過我國上海自貿(mào)區(qū)、其他自貿(mào)區(qū)、非自貿(mào)區(qū)的商標(biāo)平行進(jìn)口的幾個(gè)經(jīng)典案例來以小見大地分析我國的司法現(xiàn)狀,而在制度現(xiàn)狀部分則是從自由貿(mào)易協(xié)定、商標(biāo)法、不正當(dāng)競爭法和我國的政策性規(guī)定的分析來發(fā)現(xiàn)我國在商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定方面的缺陷。本文認(rèn)為我國商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定制度存在兩大問題,即法律空白和司法實(shí)踐混亂無依據(jù)。第三部分是歐盟和美國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒,這一部分分別對歐盟和美國的商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定的制度進(jìn)行分析,歐盟在商標(biāo)平行進(jìn)口問題上采取區(qū)域窮竭原則,限制了歐盟成員國的消費(fèi)者對歐盟外部商品的選擇權(quán)是不符合我國國情的,本文傾向不予采納。而美國的允許商標(biāo)平行進(jìn)口但是將無實(shí)質(zhì)性差異和附特殊標(biāo)簽和備案作為有限保護(hù)前提的制度是比較完善的,本文傾向于結(jié)合我國國情將實(shí)質(zhì)性差異例外和附加特殊標(biāo)簽制度引入我國,制定出符合國情的商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)制度。第四部分是解決問題的建議部分。建議分為兩方面,包括我國制度的建立和完善實(shí)務(wù)操作依據(jù)。制度建設(shè)中建議填補(bǔ)《商標(biāo)法》法律空白,在明確商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性,但是允許例外情形存在的前提下填補(bǔ)《反不正當(dāng)競爭法》的法律空白,明確規(guī)制平行進(jìn)口商的兩類不正當(dāng)競爭行為。實(shí)際操作依據(jù)的完善方面的建議內(nèi)容包括發(fā)布指導(dǎo)性案例發(fā)揮指引作用、引入美國的實(shí)質(zhì)性差異例外和粘貼特殊標(biāo)簽的例外規(guī)則以及明確合理使用的內(nèi)容。上海自貿(mào)區(qū)商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定問題涉及到《商標(biāo)法》、《不正當(dāng)競爭法》、《海關(guān)法》等法律和政策性規(guī)定,但我國的應(yīng)有規(guī)定又存在大量空白,使得這個(gè)問題的神秘性大大增強(qiáng),這顯然是不利于我國上海自貿(mào)區(qū)的發(fā)展的。因此我國應(yīng)在允許商標(biāo)平行進(jìn)口的情況下盡快填補(bǔ)法律空缺,完善制度建設(shè),正確引導(dǎo)上海自貿(mào)區(qū)商標(biāo)平行進(jìn)口行為。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 徐文進(jìn);姚競燕;;上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值抉擇——以區(qū)內(nèi)商標(biāo)平行進(jìn)口的司法應(yīng)對為視角[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2014年05期

2 嚴(yán)桂珍;;論我國對商標(biāo)平行進(jìn)口的法律對策——兼評長沙MICHELIN牌輪胎平行進(jìn)口案[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

3 周兆棟;;商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)分析[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

4 馬樂;劉亞軍;;平行進(jìn)口法律規(guī)制的再思考——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可為視角[J];當(dāng)代法學(xué);2009年02期

5 范誠;呂劍英;;權(quán)利衡平理論在平行進(jìn)口司法實(shí)踐中的運(yùn)用[J];河北法學(xué);2006年02期

6 黎霞;商標(biāo)平行進(jìn)口法律問題研究[J];商業(yè)研究;2005年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 吳晶博;論日本商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口合法性判定的“三要件”規(guī)則[D];南京師范大學(xué);2017年

2 董立鵬;商標(biāo)平行進(jìn)口法律規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2017年

3 鄒子旺;商標(biāo)平行進(jìn)口法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2714161