【摘要】：我國《合同法》第49條確定了表見代理制度,《民法總則》頒布時(shí)延續(xù)了這一規(guī)定。是否將可歸責(zé)性作為獨(dú)立要件,《民法總則》未能給予明確的回答�，F(xiàn)代社會,民商事活動無不處在風(fēng)險(xiǎn)之中,表見代理制度的意義在于保護(hù)相對人的合理信賴?yán)?使民商事活動運(yùn)轉(zhuǎn)處于有序的軌道之中。但反對者認(rèn)為,過于強(qiáng)調(diào)相對人的信賴?yán)?不考慮被代理人的可歸責(zé)性會導(dǎo)致被代理人與相對人之間利益的失衡。從民事責(zé)任角度來講,無歸責(zé)性則無請求權(quán)基礎(chǔ)。在實(shí)踐中,最高人民法院雖然頒布了指導(dǎo)性案例,但我國并非判例法國家,各地法院的判決對于是否將被代理人可歸責(zé)性作為構(gòu)成要件的做法不一。這說明,關(guān)于被代理人可歸責(zé)性要件,無論在理論上還是實(shí)踐中,仍有討論之必要。比較德國民法與法國民法,學(xué)者普遍認(rèn)為,德國通過判例確定了被代理人可歸責(zé)性這一要件;法國另辟蹊徑,法國最高法院以“加拿大國家銀行案”為契機(jī),放棄民事責(zé)任保護(hù)方式,轉(zhuǎn)而發(fā)展出獨(dú)立于民事責(zé)任體系的表見代理理論。從本質(zhì)上看,兩者最明顯的差別在于被代理人可歸責(zé)性要件。對于我國,如確定可歸責(zé)性要件,應(yīng)有正當(dāng)化依據(jù)。如從分配正義和公平原則的角度分析,確立可歸責(zé)性要件更符合社會價(jià)值衡量的要求。同時(shí),比較授權(quán)無因性理論,我國目前采取授權(quán)行為的有因性,代理的部分是在有因說的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的,為保證立法的穩(wěn)定性,不能采取授權(quán)無因性來取代表見代理制度,且授權(quán)無因性本身存在先天的缺陷,可歸責(zé)性要件又能將該缺陷彌補(bǔ)。確立表見代理的可歸責(zé)性僅僅是試圖解決問題的第一步,可歸責(zé)性要件也需要判斷標(biāo)準(zhǔn),誘因原則在解釋歸責(zé)問題時(shí),不斷引入其他歸責(zé)過錯(cuò)原則與風(fēng)險(xiǎn)原則,其內(nèi)容不斷交叉,逐漸失去獨(dú)立的價(jià)值。過錯(cuò)原則主要依據(jù)的是被代理人具有故意或過失,但當(dāng)被代理人不具有故意或過失時(shí),此時(shí)依然采用過錯(cuò)歸責(zé),就不具有法理上的合理依據(jù),其保護(hù)相對人的能力有限。而通過風(fēng)險(xiǎn)原則劃定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的歸屬,分析誰開啟了風(fēng)險(xiǎn)?誰更容易控制風(fēng)險(xiǎn)?誰因此而獲利?通過分析,確定以風(fēng)險(xiǎn)原則判斷可歸責(zé)性后,探尋具體認(rèn)定的問題,當(dāng)出現(xiàn)授權(quán)不明或代理權(quán)范圍存在爭議時(shí),不能直接適用表見代理制度,即表見代理應(yīng)該討論具體的認(rèn)定路徑。結(jié)合我國表見代理制度的類型,不難看出都是緊緊圍繞授權(quán)展開的,所以在具體認(rèn)定上也應(yīng)如此。確定被代理人的可歸責(zé)性及判斷,為了不使權(quán)利失衡,也要對歸責(zé)性進(jìn)行合理的限制,限制應(yīng)從被代理人的角度出發(fā),從權(quán)利外觀和合理信賴限制可歸責(zé)性的要件的適用。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡玉鴻;;正確理解弱者權(quán)利保護(hù)中的社會公平原則[J];法學(xué);2015年01期

2 冉克平;;代理授權(quán)行為無因性的反思與建構(gòu)[J];比較法研究;2014年05期

3 王浩;;表見代理中的本人可歸責(zé)性問題研究[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

4 葉金強(qiáng);;表見代理中信賴合理性的判斷模式[J];比較法研究;2014年01期

5 楊代雄;;表見代理的特別構(gòu)成要件[J];法學(xué);2013年02期

6 楊代雄;;容忍代理抑或默示授權(quán)——《民法通則》第66條第1款第3句解析[J];政治與法律;2012年04期

7 劉麗園;;司法實(shí)踐中認(rèn)定表見代理的若干問題[J];公民與法(法學(xué)版);2012年02期

8 羅瑤;;法國表見代理構(gòu)成要件研究——兼評我國《合同法》第49條[J];比較法研究;2011年04期

9 尹田;;論代理制度的獨(dú)立性——從一種法技術(shù)運(yùn)用的角度[J];北方法學(xué);2010年05期

10 葉金強(qiáng);;表見代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 胡苗苗;德國民法權(quán)利外觀責(zé)任構(gòu)成要件研究[D];中國政法大學(xué);2014年

本文編號：2712649