【摘要】：第三人和債權(quán)人達(dá)成協(xié)議書,協(xié)議通過第三方代替?zhèn)鶆?wù)人進(jìn)行所含債務(wù)的償還,同時(shí)約定了違約責(zé)任。但“代替”一詞不能說明債務(wù)已轉(zhuǎn)讓。債務(wù)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)債權(quán)人知曉并通過,不過其同意后債務(wù)執(zhí)行的改變并非就等同于完成了債務(wù)的移轉(zhuǎn)。特別是在該協(xié)議書完成后,債權(quán)人仍向原債務(wù)人送達(dá)催款函,更進(jìn)一步說明債權(quán)人并不認(rèn)可債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。第三人與債權(quán)人約定的違約責(zé)任是其自由意思表示,不能說明債務(wù)人退出了原有債的關(guān)系。故應(yīng)認(rèn)定第三人對清償款項(xiàng)構(gòu)成債務(wù)加入,第三人應(yīng)與原債務(wù)人共同向債權(quán)人償還債務(wù)。論文開篇介紹了債務(wù)加入制度的研究目的以及實(shí)務(wù)現(xiàn)狀。第二部分以一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案為例,闡述典型案例在不同層級法院的裁判結(jié)果,對爭議之處進(jìn)行了歸納和總結(jié)。第三部分通過分析比對債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)讓等的區(qū)別,全方位探討了債務(wù)加入制度。第四部分結(jié)合相關(guān)理論知識(shí),對該案例展開了深入的法律評析。并針對我國債務(wù)加入的法律缺失,進(jìn)而在審判實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和追償問題,著重從債務(wù)加入制度發(fā)展方面提出思考和建議,以期達(dá)到完善債權(quán)債務(wù)立法之目的。
【學(xué)位授予單位】：西北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 王吉中;;債務(wù)加入與保證之辨析——從差異比較、意思表示解釋與法律適用出發(fā)[J];研究生法學(xué);2015年06期

2 向s，

本文編號(hào)：2711817