【摘要】：懲罰性賠償制度最早在普通法系中適用,具有補(bǔ)償、懲罰、威懾等功能。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域,美國法將產(chǎn)品界定為市場中流通的有形的個(gè)人物品,并做了例外性規(guī)定。產(chǎn)品責(zé)任適用懲罰性賠償?shù)男袨轭愋桶ㄆ墼p型不當(dāng)行為、違反已知的安全標(biāo)準(zhǔn)、不當(dāng)?shù)臏y試和生產(chǎn)程序、售前未警告已知危險(xiǎn)以及售后未補(bǔ)救已知風(fēng)險(xiǎn)。在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域也有懲罰性賠償?shù)倪m用,并出現(xiàn)了損害賠償基金。美國成文法和判例法要求適用懲罰性賠償?shù)那謾?quán)人有直接故意、間接故意或重大過失的心理狀態(tài),實(shí)施了有不法性和應(yīng)收懲罰性的行為,并造成了被侵權(quán)人的實(shí)質(zhì)損害。在證明不法行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí),適用清晰且有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)。美國法院一般會(huì)組織陪審團(tuán)量定懲罰性賠償金。為防止陪審團(tuán)量定過大的金額,美國成文法或判例法會(huì)列明懲罰性賠償金的參照因素。美國法院會(huì)依據(jù)美國憲法修正案中的過重罰金條款降低懲罰性賠償金。各州通過設(shè)定懲罰性賠償金的最高限額、規(guī)定其與損害填補(bǔ)性賠償金的比例關(guān)系等方式限定其金額。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》中做了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,《侵權(quán)責(zé)任法》明確了懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用�，F(xiàn)行立法有一定的不足,可以審慎地參照美國法,明確產(chǎn)品的范圍,明確適用懲罰性賠償?shù)男袨轭愋?規(guī)定大規(guī)模產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償,將主觀要件改為故意或重大過失,放寬對(duì)損害結(jié)果的限制,設(shè)置較高的證明標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置量定金額的參考因素,發(fā)布指導(dǎo)案例引導(dǎo)法官。
【學(xué)位授予單位】：煙臺(tái)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.8;D971.2;DD912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 張保紅;;論懲罰性賠償制度與我國侵權(quán)法的融合[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年02期

2 馬新彥;鄧冰寧;;論懲罰性賠償?shù)膿p害填補(bǔ)功能——以美國侵權(quán)法懲罰性賠償制度為啟示的研究[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2012年03期

3 郭明瑞;張平華;;侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問題[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

4 董春華;;美國產(chǎn)品責(zé)任法中的懲罰性賠償[J];比較法研究;2008年06期

5 李平;;懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];江淮論壇;2006年05期

6 王利明;美國懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

，

本文編號(hào)：2711397