【摘要】：美國《千禧年數(shù)字版權法》規(guī)定了網絡服務提供者在一定條件下可以免除侵權責任的“避風港”規(guī)則,從而奠定了網絡服務提供者對著作權內容合法性不承擔事前普遍審查義務的基礎。我國《信息網絡傳播保護條例》借鑒這一規(guī)則同樣只要求網絡服務提供者承擔侵權行為的事后刪除義務。但隨著網絡侵權方式多樣化及侵權行為的大量增加,“通知-刪除”規(guī)則已不能滿足著作權人的維權需要,決策者似乎也意識到這一問題,因此透過一些行政法規(guī)、司法解釋及司法實踐表露出網絡服務提供者應當承擔一定的著作權合法性事前審查義務。鑒于此,筆者提出在“通知-刪除”規(guī)則繼續(xù)適用的基礎上,對網絡服務提供者課以一定的版權合法性事前審查義務。本文以內容過濾技術的發(fā)展為視角,通過比較分析方法論證了網絡服務提供者承擔一定著作權事前審查義務的法律可能性,并著重利用經濟學方法剖析了進行制度調整的合理性。本文分為三個部分:第一部分介紹了網絡服務提供者版權內容合法性審查義務的法律規(guī)制模式。通過對美國、歐盟及我國關于網絡服務提供者版權審查責任的法規(guī)分析,得出各國法律均不要求網絡服務提供者承擔普遍的審查義務,但同時也為網絡服務提供者在某些情況下承擔一定的著作權內容審查義務預留了法律空間。第二部分論證了使網絡服務提供者承擔一定版權內容合法性審查義務的合理性。筆者先介紹了內容過濾技術的發(fā)展現(xiàn)狀及其實踐應用情況,認為技術的發(fā)展能為網絡服務提供者及著作權人合作打擊著作權侵權行為帶來新的契機。然后,從經濟學上的邊際成本和社會福利角度分析了使網絡服務提供者承擔一定的著作權侵權行為審查義務的合理性。最后,論述了“避風港”規(guī)則在科技基礎發(fā)生質變的情況下已不能有效規(guī)制著作權侵權行為,即該規(guī)則在當前面臨著巨大困境。綜合以上,筆者認為法律制度應當隨科技發(fā)展作出相應調整,從而使網絡服務提供者承擔一定的著作權內容合法性事前審查義務。第三部分為法律制度構建提供了一些具體思路。首先,將網絡服務提供者進行類型區(qū)分,并討論了哪些網絡服務提供者適合承擔版權合法性事前審查義務。然后,通過借鑒用戶生成內容(User-Generated Content,簡稱UGC)規(guī)則的產生及內容,指出必須由決策者主導推動網絡服務提供者及著作權人進行協(xié)商合作,并分階段建立起網絡服務提供者版權內容事前審查義務的法律規(guī)范。再次,探討了網絡服務提供者與著作權人的合作模式,并為其制定了具體的審查程序。最后,為網絡服務提供者采用過濾技術進行審查的標準制定提供了一些建議。
【圖文】：

合作審查的具體程序著作權人如果需要將作品納入數(shù)據(jù)庫供網絡服務提供者進行侵權行為審查，則需要先向網絡服務提供者提交版權信息，網絡服務提供者得對版權信息進行審查，，而后確認
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.41

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李妙玲;岳慶榮;;用戶生成內容的版權侵權問題治理模式研究[J];圖書館建設;2015年10期

2 趙紅仕;;新技術的發(fā)展與著作權法修訂——以“快播侵犯著作權案”為視角[J];科技與出版;2014年03期

3 石必勝;;網絡服務提供者的事前知識產權審查義務[J];電子知識產權;2013年09期

4 李穎;宋魚水;;論網絡存儲空間服務商合理注意義務——以韓寒訴百度文庫案判決為切入點[J];知識產權;2013年06期

5 謝光旗;;普遍與特殊:網絡服務提供者的著作權審查義務[J];西部法學評論;2013年03期

6 趙宇翔;范哲;朱慶華;;用戶生成內容(UGC)概念解析及研究進展[J];中國圖書館學報;2012年05期

7 劉文杰;;網絡服務提供者的安全保障義務[J];中外法學;2012年02期

8 梁志文;;我國法上的避風港規(guī)則:利益失衡與立法完善[J];電子知識產權;2011年09期

9 孫艷;周學廣;;內容過濾技術研究進展[J];信息安全與通信保密;2011年09期

10 呂斌;陳思;;“避風港”或能終結視頻業(yè)混戰(zhàn)[J];法人;2010年05期

相關碩士學位論文 前1條

1 靳佩瑤;基于內容的網頁文本信息過濾技術研究[D];西南石油大學;2015年

本文編號：2707386