【摘要】：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《人身?yè)p害賠償解釋》”)第11條規(guī)定,雇員因提供勞務(wù)自身遭受人身?yè)p害,應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。因雇傭關(guān)系以外第三人的侵權(quán)行為造成雇員遭受人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人既可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償�！肚謾�(quán)責(zé)任法》生效后,因其第35條在相關(guān)概念、歸責(zé)原則、適用范圍等條文內(nèi)容上采取不同的規(guī)定,導(dǎo)致民法理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論有關(guān)上述條文的適用關(guān)系、立法技術(shù)優(yōu)劣等問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中,無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是實(shí)務(wù)工作者,對(duì)《人身?yè)p害賠償解釋》第11條與《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的適用前提、相互關(guān)系,也一直未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),嚴(yán)重影響立法者追求的法安定性,不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文主要的研究目的是通過(guò)深入分析《人身?yè)p害賠償解釋》第11條與《侵權(quán)責(zé)任法》第35條相關(guān)概念、歸責(zé)原則、適用范圍的差異,探究最高人民法院對(duì)相關(guān)條款適用關(guān)系與適用條件的理解并研究其理論思想的變遷。同時(shí),本文結(jié)合了有關(guān)學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的論述,參考其他國(guó)家、地區(qū)立法例及民法理論,對(duì)適用《人身?yè)p害賠償解釋》第11條的理論疑難進(jìn)行解析,并表達(dá)本文作者對(duì)相關(guān)理論的觀點(diǎn),以重新塑造《人身?yè)p害賠償解釋》第11條的理論基礎(chǔ)為終極目標(biāo)。本文采取的研究方法有概念分析方法、文本比較方法、歷史探源方法、比較法研究方法。與最高人民法院對(duì)《人身?yè)p害賠償解釋》第11條與《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的理解不同,本文認(rèn)為,上述不同條文中所使用的概念,無(wú)論是內(nèi)涵還是外延,均存在差異。通過(guò)對(duì)條文的比較分析,《侵權(quán)責(zé)任法》第35條不再使用“雇主”、“雇員”概念,而是替換為“接受勞務(wù)一方”、“提供勞務(wù)一方”的描述性用語(yǔ),實(shí)際上已限制《人身?yè)p害賠償解釋》第11條的適用范圍和適用前提,上述用語(yǔ)在準(zhǔn)確性、可適用性、實(shí)施效果等方面皆存在問(wèn)題。與以往理論界的所持觀點(diǎn)不同,本文認(rèn)為,雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ),不是替代責(zé)任、使用人責(zé)任理論,而且,雇主所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)為契約責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任。此外,理論界有學(xué)者認(rèn)為,雇主對(duì)雇員因提供勞務(wù)自身遭受損害,承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)并不正確,本文認(rèn)為,雇主承擔(dān)的是違約責(zé)任,故雇主承擔(dān)責(zé)任的前提是對(duì)保護(hù)義務(wù)、注意義務(wù)等嚴(yán)格義務(wù)、客觀義務(wù)的違反,不應(yīng)當(dāng)允許雇主以自身無(wú)過(guò)錯(cuò)予以免責(zé)。對(duì)于第三人侵害雇員人身權(quán)益的情況,本文認(rèn)為,雇主與第三人承擔(dān)的并非不真正連帶責(zé)任,雇主的追償權(quán)只是法定權(quán)利,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任是基于契約義務(wù),但是,程序構(gòu)造上允許雇員同時(shí)起訴雇主與第三人是正確的,有利于雇員合法權(quán)益的保護(hù)。本文最大的特點(diǎn)是對(duì)最高人民法院的意見(jiàn)不茍同,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有侵權(quán)法理論不盲從,參考其他國(guó)家、地區(qū)立法例,重視傳統(tǒng)民法理論,對(duì)雇傭關(guān)系中雇主、雇員的法律關(guān)系進(jìn)行定性分析,從契約責(zé)任角度,解析雇員因勞務(wù)遭受人身?yè)p害,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的理論問(wèn)題,重新構(gòu)造雇主責(zé)任的理論基礎(chǔ)。本文所采取的觀點(diǎn)是一直為民法理論界所忽視的觀點(diǎn),對(duì)未來(lái)立法者重新制定相關(guān)規(guī)則提供了全新的思路。本文的思路在現(xiàn)階段民法理論界比較另類,屬于與侵權(quán)法解決思路不同的契約法解決思路。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;關(guān)于民工人身?yè)p害賠償?shù)姆梢?guī)定[J];陜西建筑;2008年12期

2 呂啟東;;對(duì)人身?yè)p害賠償糾紛身份界定的探索[J];人民調(diào)解;2017年03期

3 云南省高級(jí)人民法院司改辦課題組;;高壓觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J];中國(guó)電力企業(yè)管理;2016年34期

4 趙明月;;無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償制度的歸責(zé)原則[J];科技視界;2017年04期

5 黃春;周小凡;;對(duì)我國(guó)在校中小學(xué)生人身?yè)p害賠償糾紛問(wèn)題的法律分析及處理建議[J];法制博覽;2017年10期

6 蔣帆;;評(píng)析我國(guó)水路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償制度[J];法制與社會(huì);2016年05期

7 尹竹;;論工傷保險(xiǎn)與民事人身?yè)p害賠償之適用關(guān)系[J];法制博覽;2016年13期

8 張宏偉;;論我國(guó)人身?yè)p害賠償制度的完善[J];法制與社會(huì);2016年19期

9 鄧君;;觸電人身?yè)p害賠償?shù)姆蓡?wèn)題研究[J];農(nóng)村電工;2016年11期

10 田曉光;顧志宏;;關(guān)于人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)調(diào)整的建議[J];中國(guó)律師;2015年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳偉;;《侵權(quán)責(zé)任法》在人身?yè)p害賠償糾紛案件中的適用問(wèn)題[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C];2011年

2 張立軍;陸揚(yáng);;人身?yè)p害賠償案件相關(guān)費(fèi)用審核的原則與方法[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

3 趙建良;;制定《人身?yè)p害賠償法》的法律構(gòu)想[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

4 韓振才;蘇杰利;李建英;宋福巨;;人身?yè)p害賠償案件功能恢復(fù)期的評(píng)定[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

5 李文斌;;觸電人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題探討[A];山東電機(jī)工程學(xué)會(huì)第五屆供電專業(yè)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2008年

6 嚴(yán)銳;;淺談《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》適用中的兩個(gè)問(wèn)題[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

7 李軍;劉運(yùn)敏;;人身?yè)p害賠償在當(dāng)前審判工作中的運(yùn)用和探討[A];第五次全國(guó)法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];1996年

8 周國(guó)慶;;淺談醫(yī)療費(fèi)用審核[A];全國(guó)第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2000年

9 何華;;法醫(yī)臨床司法鑒定中醫(yī)療費(fèi)用鑒定常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十九屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2016年

10 梁明祥;;淺論《侵權(quán)責(zé)任法》生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 王夢(mèng)婕;遇難船員家屬索賠前景堪憂[N];中國(guó)青年報(bào);2011年

2 記者 開(kāi)永麗;集中執(zhí)行涉民生案件[N];四川法制報(bào);2016年

3 本報(bào)記者 徐雋;滑雪受傷害，八成案件告雪場(chǎng)[N];人民日?qǐng)?bào);2017年

4 符向軍;“奶粉錢判決”彰顯司法人性化[N];人民政協(xié)報(bào);2017年

5 記者 丁平 特約記者 周平虎;我省今年最新道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)出爐[N];海南日?qǐng)?bào);2017年

6 固始縣檢察院 劉暢;農(nóng)村建房致人身?yè)p害賠償糾紛解決方法探析[N];河南法制報(bào);2017年

7 本報(bào)通訊員 韋理鵬;玩滑梯摔倒骨折 女童告幼兒園索賠[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2017年

8 何薇 楊亞坤;勞務(wù)中因病死亡，，雇主是否擔(dān)責(zé)[N];江蘇法制報(bào);2017年

9 姜燕;江西高院出臺(tái)新規(guī)有助交警嚴(yán)管超標(biāo)電動(dòng)車[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2017年

10 任建峰;工傷賠償和人身?yè)p害賠償可同時(shí)主張[N];中國(guó)石化報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳琦;海上人身?yè)p害賠償制度論[D];大連海事大學(xué);2010年

2 殷悅;海上人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2009年

3 季安照;阻力與對(duì)策[D];浙江大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周曉玲;論道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中的損傷參與度[D];黑龍江大學(xué);2018年

2 曹蕾;農(nóng)村自建房屋人身?yè)p害賠償?shù)姆申P(guān)系研究[D];東南大學(xué);2018年

3 劉嘯風(fēng);道路交通事故損害賠償研究[D];華中師范大學(xué);2017年

4 徐巧月;污染地塊人身?yè)p害賠償責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2017年

5 王挺;工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償法律適用研究[D];西南政法大學(xué);2017年

6 曹s

本文編號(hào)：2589423