【摘要】：最近幾年,商標糾紛案件日益增多,牽涉到的問題也越來越復(fù)雜。其中,關(guān)于類似商品的認定,一直是一個比較受爭議的問題。如何正確、合理的認定類似商品,對于商標授權(quán)確權(quán)、商標侵權(quán)的判斷具有舉足輕重的影響,對于我國商標市場的良性競爭、自主品牌的建立也將會產(chǎn)生深刻的影響。本文結(jié)合司法實踐中最近幾年出現(xiàn)的典型案例,圍繞類似商品認定標準中出現(xiàn)的問題,由淺入深的展開分析。第一章從我國的司法解釋、當前的爭論觀點和實踐中出現(xiàn)的問題這幾個角度,歸納出目前類似商品認定的標準。同時,指出《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的作用不用被放大、比較商品客觀屬性要加強說理、合理利用混淆標準等。第二章結(jié)合啄木鳥案分析《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的性質(zhì)、在類似商品認定過程中的作用與問題,同時,從相關(guān)規(guī)定、市場實際情況等角度論證得出不能以其作為判斷類似商品的依據(jù),但可以對類似商品的認定起到參考、借鑒的作用。第三章、第四章分別針對商標客觀屬性和混淆可能性這兩個標準在司法實踐中的具體適用情況,結(jié)合典型案例,展開詳細的分析,歸納出法院的審理思路、方法以及存在的問題。第五章則是對前幾章的總結(jié)與概括,同時結(jié)合新商標法將“導(dǎo)致混淆”作為商標侵權(quán)的構(gòu)成要件,對當前類似商品認定的標準進行反思,并提出類似商品認定應(yīng)采取較為客觀的標準等建議。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 李燕蓉;;商標侵權(quán)案件中類似商品的認定[J];中華商標;2013年10期

2 袁登華;;類似商品與攀附故意——評最高人民法院“(美國)杰普公司(THE GAP,INC.)申請再審案”[J];中華商標;2013年09期

3 劉軍華;唐震;李欣;;關(guān)聯(lián)商品應(yīng)當納入類似商品的判斷范疇[J];人民司法;2013年10期

4 劉慶輝;;我國商標近似、商品類似的判定:標準、問題及出路[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年04期

5 田龍;;關(guān)聯(lián)性商品納入類似商品范圍的個案分析[J];中華商標;2013年03期

6 陳志興;;商標司法審查實踐中類似商品的判斷(上)[J];中華商標;2013年01期

7 陳希;;“好樂門”沙拉醬與花生醬的商標侵權(quán)之爭——論類似商品的商標侵權(quán)判定[J];中華商標;2011年01期

8 王艷芳;;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[J];法律適用;2005年12期

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 周多;;商品類似判斷的認識誤區(qū)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

2 周多;;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

3 崔迎琪;;商標評審中突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的考慮要件[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

4 王國浩;;“ATEN”類似商品之爭終審有果[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

，

本文編號：2531468