【摘要】：通過檢索民事訴訟法學相關(guān)理論,考察法院適用侵權(quán)責任法第78條、第79條的裁判文書,侵權(quán)責任法第79條不存在所謂的"證明責任問題",也不會因為該問題而被擱置。作為證明責任分配理論通說的規(guī)范說,并不排斥文義解釋之外的其他解釋方法。"請求原因、抗辯、再抗辯"的解釋方法與規(guī)范說并不矛盾。侵權(quán)責任法第79條在司法適用中的確存在一定程度的功能落空,但原因不是立法存在缺陷,也不是傳統(tǒng)證明責任分配理論失靈,而是法官沒有透過法條的文義和構(gòu)造,發(fā)現(xiàn)正確的法條適用和證明責任分配方案。不是規(guī)范說出了問題,而是沒有妥善運用規(guī)范說導致了問題。
[Abstract]:By searching the relevant theories of civil procedural law, this paper investigates the judgment documents of the court applying the articles 78 and 79 of the Tort liability Law. Article 79 of the Tort liability Law does not have the so-called "burden of proof" problem, nor will it be shelved because of this problem. As the norm theory of burden of proof distribution theory, it does not exclude other interpretation methods other than textual interpretation. The interpretation method of "request reason, plea, replea" is not contradictory with the norm theory. Article 79 of the Tort liability Law does have a certain degree of functional failure in the judicial application, but the reason is not the defect of the legislation, nor the failure of the traditional theory of burden of proof, but the fact that the judge does not pass through the meaning and structure of the article. Find out the correct application of the law and the burden of proof distribution scheme. It is not the norm that has caused the problem, but the failure to use it properly.
【作者單位】： 河南大學法學院;
【分類號】：D923.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 本刊編輯部;;聚焦《侵權(quán)責任法》[J];人民公安;2009年10期

2 王利明;;侵權(quán)責任法的重要疑難問題探討[J];中國人民大學學報;2009年03期

3 張新寶;;《侵權(quán)責任法》立法研究專題[J];暨南學報(哲學社會科學版);2009年02期

4 楊立新;;《侵權(quán)責任法草案》的鮮明特色[J];檢察風云;2009年02期

5 屈茂輝;許中緣;;論侵權(quán)責任法法典的體系[J];社會科學;2009年01期

6 阿計;;侵權(quán)責任法用“責任”保衛(wèi)“權(quán)利”——聚焦《侵權(quán)責任法》(上篇)[J];公民導刊;2009年03期

7 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為農(nóng)機事故處理指明方向[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備;2010年Z1期

8 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為車主維權(quán)提供尚方寶劍[J];汽車維修;2010年03期

9 李明誠;;《侵權(quán)責任法》為農(nóng)機事故處理指明方向[J];中國農(nóng)機監(jiān)理;2010年02期

10 朱冬;;簡論《侵權(quán)責任法》第五十八條的邏輯困境[J];中國衛(wèi)生法制;2010年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 周梅;;探討《侵權(quán)責任法》出臺后的病案管理[A];中國醫(yī)院協(xié)會病案管理專業(yè)委員會第二十屆學術(shù)會議論文集[C];2011年

2 趙麗華;;《侵權(quán)責任法》與醫(yī)療風險控制[A];第四屆中國醫(yī)師協(xié)會感染科醫(yī)師大會暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學會肝病、感染病學學術(shù)年會論文匯編[C];2011年

3 郭侃;張朝霞;;試析侵權(quán)責任法的保護范圍[A];當代法學論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

4 梁明祥;;淺論《侵權(quán)責任法》生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化[A];當代法學論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

5 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責任法》的中國特色[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

6 錢亞芳;;《侵權(quán)責任法》時代的醫(yī)療機構(gòu)防范對策[A];2011年浙江省醫(yī)學會醫(yī)學倫理學與衛(wèi)生法學學術(shù)年會論文匯編[C];2011年

7 余建東;;侵權(quán)責任法對醫(yī)患糾紛法律規(guī)制研究[A];當代法學論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

8 趙海怡;;責任規(guī)則威懾與激勵效應(yīng)的異化及矯正——兼評《侵權(quán)責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2012年

9 趙麗華;;《侵權(quán)責任法》與醫(yī)療風險控制[A];2011年浙江省醫(yī)學會醫(yī)學倫理學與衛(wèi)生法學學術(shù)年會論文匯編[C];2011年

10 趙麗華;;《侵權(quán)責任法視角》——醫(yī)療侵權(quán)案例分析[A];2013浙江省醫(yī)學倫理與衛(wèi)生法學學術(shù)年會論文匯編[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊立新;侵權(quán)責任法應(yīng)當規(guī)定行政侵權(quán)責任[N];法制日報;2009年

2 楊立新 張秋婷中國人民大學民商事法律科學研究中心;一部具有鮮明中國特色的《侵權(quán)責任法》[N];中國社會科學報;2010年

3 記者 楊文斌　通訊員 王丹;內(nèi)蒙古舉辦侵權(quán)責任法培訓班[N];人民法院報;2010年

4 李克杰;我們需要什么樣的侵權(quán)責任法[N];甘肅法制報;2007年

5 勞力;我們需要一部什么樣的侵權(quán)責任法？[N];民主與法制時報;2007年

6 丁國鋒;我國將加快侵權(quán)責任法立法[N];法制日報;2008年

7 丁國鋒;侵權(quán)責任法目前正在起草[N];法制日報;2008年

8 實習記者 張瓊;專家訪談：侵權(quán)責任法填補民法典空白[N];民主與法制時報;2008年

9 記者 周婷玉　鄒聲文;侵權(quán)責任法“實”審,民法典邁“第二步”[N];新華每日電訊;2008年

10 本報記者 周婷玉 鄒聲文;侵權(quán)責任法草案進入實質(zhì)性審議[N];經(jīng)濟參考報;2008年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 李挺;侵權(quán)法公平分擔損失規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 馮海燕;高壓觸電侵權(quán)案件中過失相抵研究[D];西北大學;2015年

2 王飛;飼養(yǎng)動物致害侵權(quán)責任司法裁判中的疑難問題研究[D];湘潭大學;2015年

3 柴永旺;論機動車零件毀損的賠償與折舊[D];華東政法大學;2016年

4 李碩芬;論侵權(quán)責任法保護客體范圍及規(guī)范路徑[D];華東政法大學;2016年

5 錢茜;代駕的責任承擔主體研究[D];華東政法大學;2016年

6 潘雯;論《侵權(quán)責任法》中的醫(yī)療知情同意制度[D];華東政法大學;2016年

7 汪浩;義務(wù)教育階段校園體罰的侵權(quán)責任研究[D];吉林大學;2016年

8 吳藝楠;妨礙通行物致?lián)p中的道路管理者侵權(quán)責任[D];吉林大學;2016年

9 韓旭;賠禮道歉法律化問題研究[D];長春工業(yè)大學;2016年

10 陳宏潔;論我國《侵權(quán)責任法》的預(yù)防功能及其實現(xiàn)[D];甘肅政法學院;2016年

，

本文編號：2254829