本文關(guān)鍵詞：適用中的民法解釋研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《西南政法大學(xué)》 2009年

適用中的民法解釋研究

楊育正  

【摘要】： 民法是以權(quán)利為本位的法律,其存在的價(jià)值在于維護(hù)平等主體的民事權(quán)利,民法具有實(shí)踐的品格,只有在適用中民法的價(jià)值才能顯現(xiàn)。對(duì)民法適用中的解釋進(jìn)行研究,就是為了法官能夠正確地實(shí)現(xiàn)民法的價(jià)值。在我國,現(xiàn)代生活的急劇變化使得民事立法往往表現(xiàn)出大刀闊斧的政策指向,大批量的民事立法已經(jīng)沒有了傳統(tǒng)民事立法的那份理性,法官的整體素質(zhì)不高,而社會(huì)對(duì)民法的正確適用的需求又非常的旺盛,因此,對(duì)適用中的民法解釋進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。 本文除引言和結(jié)語外分為三個(gè)部分共九章:第一部分為民法解釋的本源論,通過對(duì)中國傳統(tǒng)民法解釋和西方民法解釋的歷史考察,對(duì)民法解釋的基本理論問題進(jìn)行了歸納,包括第一章中國傳統(tǒng)民法解釋的發(fā)展脈絡(luò)探析和第二章西方民法解釋的歷史考察及趨向:第二部分為適用中民法解釋的基本理論問題,就民法解釋的必要性、功能、對(duì)象和特征以及應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的立場(chǎng)、原則等基本理論問題進(jìn)行探討,為民法解釋的操作奠定基礎(chǔ),包括第三章民法解釋的特征、第四章民法解釋的意義探尋、第五章法律解釋的對(duì)象、第六章民法解釋的立場(chǎng)、第七章民法解釋的邊界;第三部分為民法解釋的操作方法,對(duì)民法解釋的方法進(jìn)行探討,包括第八章民法的解析和第九章民法的建構(gòu)。 引言對(duì)本文的研究動(dòng)因作了介紹,并對(duì)本文涉及的民法適用、解釋、民法解釋等概念及相互關(guān)系進(jìn)行了分析。民法適用是民法得以實(shí)施、民法價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑,是法律授權(quán)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員根據(jù)法定的職權(quán),運(yùn)用民事法律規(guī)范解決當(dāng)事人之間的民事糾紛的專門活動(dòng),而解釋是分析闡明和創(chuàng)造的活動(dòng),在民法的適用中,不僅需要對(duì)民法規(guī)范進(jìn)行分析和闡明,在一定情況下還需要從文本中得出其中沒有的東西,即根據(jù)民法的目的和基本原則對(duì)民法進(jìn)行建構(gòu)性解釋,使比較抽象的、概括的民法能夠適用于具體民事案件。民法適用離不開民法解釋,民法解釋的目的是民法適用,沒有民法適用,民法解釋就沒有任何意義,所以民法解釋依存于民法適用,民法適用以民法解釋為具體形態(tài),民法解釋的主體是法官,民法解釋是法官在審理具體案件中對(duì)民法的分析、闡明和建構(gòu)。 第一章對(duì)清末變法以前的中國傳統(tǒng)民法的解釋按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行了探析。在中國的法律傳統(tǒng)中,沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義的民法典,但由于商品交換的存在與繁榮,因而存在大量的調(diào)整商品交換的民法規(guī)范,民事司法也對(duì)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮過重要作用,民法解釋的理論與實(shí)踐都相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)。 傳統(tǒng)律學(xué)是關(guān)于法律解釋的理論,律學(xué)包括三方面的內(nèi)容,一是通過對(duì)法律用語的注釋,使執(zhí)法的官吏了解法律的含義,使法律得以更好的執(zhí)行,二是對(duì)律令的文義做出解釋,三是對(duì)律令的立法背景和歷史淵源做出解釋,以幫助人們加深對(duì)律令規(guī)定內(nèi)容的理解。律學(xué)形成了兩種解釋立場(chǎng),一是難以實(shí)現(xiàn)卻一貫堅(jiān)持的“一斷于法”的法家立場(chǎng),要求司法者要維護(hù)法律的安定性,對(duì)法律的解釋要去主觀的私意而遵循客觀的標(biāo)準(zhǔn),這是典型的絕對(duì)實(shí)證主義法律解釋觀,二是長期占統(tǒng)治地位的以“仁”為最高價(jià)值追求的儒家立場(chǎng),儒家以經(jīng)注律將儒家的價(jià)值觀帶入了律學(xué)和民事司法,在儒家的觀念中“禮”是第一位的,而法律成為次要的,在民法解釋上形成了典型的客觀主義解釋觀。以經(jīng)注律是中國傳統(tǒng)法律解釋的一大特點(diǎn),此外,傳統(tǒng)法律解釋還非常重視用判例、成案來解釋法律,判例解釋是法官或解釋者依據(jù)案情、法律的一般原則或規(guī)定,甚至也根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體民情和人所公認(rèn)的“天理”,比較案件事實(shí)和法律規(guī)定、天理民情間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),對(duì)案件作出的系統(tǒng)說明、解釋和論證,判例解釋是客觀主義解釋觀在法律解釋上的反映。在中國傳統(tǒng)的法律思想中,除以經(jīng)學(xué)的方法即訓(xùn)詁的方式解釋法律以及用判例的方法解釋法律外,還存在限制解釋、擴(kuò)大解釋、歷史解釋、類推解釋、辨析解釋等多種法律解釋方法。 在中國傳統(tǒng)的民事司法中,律學(xué)的理論被廣泛地用于民法解釋。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期法家強(qiáng)調(diào)“事皆決于法”,若法無明文規(guī)定,就不允許判官任意解釋法律,自漢代始,儒家的解釋立場(chǎng)在民法解釋中居于統(tǒng)治地位,審判官在案件的審判中“引經(jīng)決獄”,以例注律,通過對(duì)案件的裁判建構(gòu)法律沒有的民法規(guī)范,彌補(bǔ)制定法的空白,傳統(tǒng)民法解釋發(fā)展到清代,法官通過對(duì)“例”的適用與解釋,補(bǔ)充律文的不足,緩解了律文的不變、緩變與社會(huì)關(guān)系的多變、巨變之間的矛盾,但“律既多成虛文,而例遂愈滋繁碎”,導(dǎo)致了法律的混亂,影響了社會(huì)的發(fā)展�？梢�,傳統(tǒng)民法在適用中,其主要立場(chǎng)仍然是追求儒家的“仁”,要求法官在民法適用中原情執(zhí)法,體現(xiàn)在民法的解釋上就是要“德禮教化”,即明禮義、固人倫、勸為善,客觀主義的解釋立場(chǎng)被廣泛接受,法官對(duì)民法的解釋常常以善代真,以禮去法,解釋往往是校正民法的規(guī)定,甚至以解釋替代民法。 第二章對(duì)西方民法解釋的歷史和當(dāng)代主要的法律解釋理論進(jìn)行了考察。西方法律史就相當(dāng)于一部民法解釋史。大陸法系國家在法律起源的早期,法律就通過牧師、祭司、僧侶、占卜官等的解釋得以呈現(xiàn)。羅馬共和時(shí)期,羅馬立法由法學(xué)家主導(dǎo),有著很強(qiáng)的技術(shù)性,法學(xué)家不僅主導(dǎo)立法,還直接通過解釋創(chuàng)制法律,進(jìn)入帝制時(shí)期后,法律的解釋是依賴掌管訴訟的最高裁判官與法學(xué)家,在帝制后期,立法權(quán)被視為國王個(gè)人神圣的權(quán)力,國王不但立法,也能從事解釋,帝王的解釋權(quán)取代了獨(dú)立法官所從事的法律解釋。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后,主張三權(quán)分立并相互制衡,認(rèn)為法官僅僅是宣布法律語詞的喉舌,法官就如同街頭的售貨機(jī),吃進(jìn)去事實(shí)與法律條文,吐出來判決,因此,法官不能對(duì)法律進(jìn)行解釋,但這樣的想法很快在實(shí)踐中被否定,民法解釋理論中解釋禁止已經(jīng)被批評(píng)為立法者天真的紀(jì)念碑。隨著各國民法典的頒行,民法適用的法源被一元化,民法解釋對(duì)象也因此被一元化。大陸法系國家的民法解釋區(qū)分為四種基本情形,一是關(guān)于語言運(yùn)用的解釋,即確定法律規(guī)范的恰當(dāng)語義;二是關(guān)于法律規(guī)范模棱兩可、模糊不清或者相互明顯不一致時(shí)的解釋;三是關(guān)于法律文本存在漏洞的解釋;四是在漏洞填補(bǔ)和澄清模糊均不能找到答案、法律對(duì)某個(gè)問題全無規(guī)定或因條件的變化原來的法律全然不適用現(xiàn)有的條件的情形下的解釋。薩維尼將解釋的方法歸納為語法的、邏輯的、歷史的和體系的解釋,奠定了近代法律解釋方法的基本格局。 普通法系國家的法官在案件的審理中有“造法”之權(quán),法官在法律解釋上具有極高的權(quán)威和極大的自主性。普通法系中的法官在判詞中討論法律解釋問題時(shí),常常交替地應(yīng)用三種方法即文理解釋、黃金規(guī)則、論理解釋。 在當(dāng)代有兩種解釋理論對(duì)民法解釋產(chǎn)生著深刻的影響。一是本體論的法律解釋理論,二是法律論證理論。前者認(rèn)為法律并不僅僅因?yàn)閯?chuàng)造而存在,如果離開了人們對(duì)法律的理解與解釋,法律也是沒有生命力的,因此法律解釋是必然的;后者追求判決結(jié)果的可接受性,認(rèn)為法律規(guī)范只有經(jīng)過理性的商談過程達(dá)致合意始為有效,因此,它不僅追求法律論據(jù)的品質(zhì),而且追求論證過程的結(jié)構(gòu),在解釋法律規(guī)則時(shí),法官在各種可能解釋之中選取一種之后,尚需對(duì)其解釋作出充分的說明即對(duì)其判決進(jìn)行確證。 第三章從個(gè)案關(guān)聯(lián)性、價(jià)值判斷性、建構(gòu)性、獨(dú)斷性、循環(huán)性等五個(gè)方面對(duì)民法解釋的特征進(jìn)行了探討。民法解釋的個(gè)案關(guān)聯(lián)性包括三個(gè)方面的意思,即民法解釋往往由待處理的案件所引起、民法解釋的任務(wù)在于確定該民法規(guī)定對(duì)某特定法律事實(shí)是否有意義、法律條文應(yīng)相對(duì)于一個(gè)待處理事實(shí)加以闡釋并具體化。民法解釋的價(jià)值判斷性是指民法解釋是法官以法律本身的價(jià)值判斷為依據(jù)所作的一種價(jià)值判斷,它不僅僅是簡單的形式邏輯的操作,也不是脫離民法的價(jià)值判斷而形成的獨(dú)立的價(jià)值判斷。民法解釋具有以一般的法律概念為基礎(chǔ),結(jié)合立法目的和政治道德對(duì)完整的民法體系進(jìn)行反思的“想像性重構(gòu)”性質(zhì),這就是民法解釋的建構(gòu)性,民法解釋的建構(gòu)性有三個(gè)特點(diǎn):一是法官建構(gòu)法律只能與案件和爭(zhēng)議聯(lián)系在一起而不能建構(gòu)有普遍約束力的規(guī)則,二是在建構(gòu)法律時(shí)法官是中立的,三是法官必須遵守由原告啟動(dòng)審判程序即無起訴即無審判規(guī)則,這些特點(diǎn)表明法官在審理案件中創(chuàng)造性地彌補(bǔ)法律漏洞和為價(jià)值補(bǔ)充,其實(shí)質(zhì)是解決有爭(zhēng)議的當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入訴訟的案件,而不是對(duì)抽象的事實(shí)制定的一般性規(guī)則,因此民法解釋的建構(gòu)性并不是法官立法,而是法官基于民法基本原則的授權(quán)對(duì)民法做出的解釋,這也是本文第九章立論的基礎(chǔ)。從實(shí)質(zhì)上看,法官在個(gè)案中對(duì)民法所作的解釋澄明的民法意義,是被法官稱為的早已存在于民法之中的應(yīng)有之意義,即個(gè)案中法官所表達(dá)的民法意義不是該法官個(gè)人的意思,而是民法中的意義,這層意思是指解釋內(nèi)容的獨(dú)斷性,從形式上看,在法律適用的過程中,只能由法官這個(gè)獨(dú)斷的主體來確定民法的意義,這就是民法解釋的獨(dú)斷性。法官在對(duì)民法規(guī)范、民法事實(shí)進(jìn)行解釋時(shí),不能作斷章取義的理解,而應(yīng)當(dāng)置整體于部分之中,寓部分于整體之中,在二者的相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系中把握被解釋對(duì)象的意蘊(yùn),這就是民法解釋的循環(huán)性。 第四章對(duì)民法解釋必要性和功能進(jìn)行了探討。由于立法者對(duì)無限世界認(rèn)識(shí)的有限性和相對(duì)性,不可能出現(xiàn)一部超越立法者認(rèn)識(shí)的民事法律,因此民事法律存在缺陷和漏洞在所難免。法律是對(duì)立法者過去經(jīng)驗(yàn)世界的總結(jié),卻對(duì)未來發(fā)生作用,而未來具有動(dòng)態(tài)性和不確定性,當(dāng)法律制定后,其所依據(jù)的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化,法律往往會(huì)出現(xiàn)滯后性。民事法律是各種利益角力的結(jié)果,是立法參與者共同意志的體現(xiàn),這種共同意志,必然包含著個(gè)人主體認(rèn)識(shí)的影響,卻并未全部反映人類已經(jīng)認(rèn)識(shí)的社會(huì)生活。民事立法所用的語言是一種特殊的書面語,民法條文的概括性很強(qiáng),也非常抽象,開放的法律文本,不同的讀者,語境的分離,表達(dá)手段的減少,都增加了民法的理解難度。成文民法具有普適性、安定性、明確性的特點(diǎn),但普適性常常忽視了特殊性,民法可能對(duì)某一類對(duì)象完全不能規(guī)范,可能對(duì)某類對(duì)象不能全面規(guī)范,民法規(guī)范的對(duì)象還可能隨時(shí)發(fā)生變化,立法機(jī)關(guān)為了解決這一問題往往采用在法律中設(shè)立不確定規(guī)定的方式,民法的確定性無疑會(huì)因此而受到損害,安定性與社會(huì)的不斷發(fā)展成為一對(duì)難解難分的矛盾,如果不能得到妥善的處理,民法有可能成為落后的、保守的生產(chǎn)力的代表,制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,另外民法的明確性與規(guī)則的有限性也是一對(duì)難以并立的矛盾。民法由于上述諸多因素的制約,法官在面對(duì)具體個(gè)案時(shí)不得不求助于解釋,使民法的目的得以實(shí)現(xiàn),使民法生命得以彰顯,使成文法留下的空間得到彌補(bǔ),使民法文本的含義更明確,通過解釋使民法更加和諧,從而對(duì)民法的發(fā)展起促進(jìn)作用。 第五章探討的是民法解釋的對(duì)象。民法解釋,是對(duì)民法進(jìn)行解釋,民法規(guī)范成為民法解釋的對(duì)象是沒有疑問的,但同時(shí),民法解釋作為一種社會(huì)實(shí)踐性活動(dòng),必然有其作用的對(duì)象或載體。在現(xiàn)代法治的語境中,服從法律已經(jīng)成為人們的一種生活方式,這就要求法律至少能夠獲得法律受眾的理解,所以,立法機(jī)關(guān)在民事立法中立法者總是盡可能使用樸實(shí)、精確的文字,邏輯清晰地?cái)⑹雒穹?在民法沒有遭遇事實(shí)時(shí),民法本來是清晰的,民法的模糊發(fā)生在文本與事實(shí)的遭遇之際,因此,解釋的對(duì)象不僅僅局限于民法規(guī)范的概念與條文,還需要把民事案件事實(shí)一般化,民法事實(shí)因此成為民法解釋的對(duì)象。 第六章是對(duì)民法解釋的立場(chǎng)進(jìn)行探討。民法解釋的目標(biāo)在于對(duì)民法規(guī)范的意旨進(jìn)行探究,歷史上有兩種相對(duì)的立場(chǎng),一是主觀主義的立場(chǎng),認(rèn)為民法規(guī)范的意旨是指“立法者的意思”,民法解釋的目標(biāo)在于探求歷史上立法者事實(shí)上的意思,亦即立法者的看法、企圖與價(jià)值觀。二是客觀主義的立場(chǎng),認(rèn)為民法規(guī)范的意旨是指最能適當(dāng)實(shí)現(xiàn)的民法條文的意義,民法規(guī)范的意旨是指民法條文的意義與意思,而非立法者的意思。主觀主義的民法解釋立場(chǎng)產(chǎn)生的根源是法安定性、信賴保護(hù)、權(quán)力分立。主觀主義的反對(duì)者則認(rèn)為,尋覓立法者的意思是非常困難的,在立法采用多數(shù)決的情況下從實(shí)際立法過程分析立法者的原意是難以考量的,法官要使法律解釋符合立法者的主觀意圖,那么法官勢(shì)必首先要將自己置于立法者的位置上思考問題,這是一個(gè)立場(chǎng)性的錯(cuò)誤,違反了成文法制定的要求�？陀^主義的民法解釋立場(chǎng)是基于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻的認(rèn)識(shí),他們認(rèn)為民法在立法者頒布之后就從此獨(dú)立,民法便有了它自己的意思,法律常常比那些創(chuàng)造它的人更聰明,但反對(duì)客觀說的人們認(rèn)為法律是立法者立法目的的反映,如果離開了立法者的立法目的與價(jià)值判斷,法律條文將毫無意義,客觀主義無法提供法律安定性與可預(yù)測(cè)性。 無論是主觀主義還是客觀主義,都揭示了部分真理,這兩種理論盡管有一些細(xì)微的區(qū)別但在根本上并不是互相排斥的。在確定法律解釋的目標(biāo)時(shí),我們應(yīng)當(dāng)綜合考量二者的真理成分。主、客觀主義之爭(zhēng),在于對(duì)待法律條文文字拘束力與客觀目的的關(guān)系、立法資料的價(jià)值的不同態(tài)度,客觀主義也依然強(qiáng)調(diào)法律條文文字的重要性,因?yàn)樗麄兘忉尩囊罁?jù)就是“法律條文的意思”,這當(dāng)然就必須以法律條文為中心,而主觀主義也承認(rèn),在在字義非明確的情形下,擴(kuò)張或限制解釋都是妥當(dāng)?shù)?而且二者都認(rèn)為解釋必須在“可能字義界線”之內(nèi),也就是說,在文字有多義時(shí)解釋仍必須客觀的從事,在這一點(diǎn)上,二者已走向折衷,在對(duì)待立法史資料上,二者對(duì)立法資料的價(jià)值的認(rèn)識(shí)趨向統(tǒng)一,都認(rèn)為立法資料有輔助解釋的功能。因此,民法解釋的目標(biāo)在于明確民法條文的內(nèi)涵,即既要考慮立法的背景,也要挖掘最能適當(dāng)實(shí)現(xiàn)的民法條文的意義。 第七章是對(duì)民法解釋的原則進(jìn)行探討。由于主、客觀主義都認(rèn)為解釋必須在“可能字義界線”之內(nèi)進(jìn)行,也就是要對(duì)民法解釋進(jìn)行限制。本文選擇了合法性與妥當(dāng)性這兩個(gè)原則作為限定解釋范圍的原則,因?yàn)椴皇菍?duì)民法解釋的所有原則進(jìn)行探討,故對(duì)本章的標(biāo)題定為“民法解釋的邊界”。民法解釋的合法性邊界是指法官的民法解釋行為必須符合程序、解釋結(jié)果與已頒的法律有涵蓋關(guān)系,起碼不違背法律的明確規(guī)定。合法性原則不在于要求解釋過程和結(jié)果都要按照法律規(guī)定去做,而在于解釋者無論選擇什么樣的解釋結(jié)果都應(yīng)有一個(gè)合法性的追問。法官對(duì)民法進(jìn)行解釋應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持解釋的合法性,這既是指民法解釋不能違反憲法的原則與規(guī)則,還要求和法官解釋的對(duì)象即民法的內(nèi)容要盡可能和諧一致,所以對(duì)民法的解釋必須與憲法的精神一致。民法解釋在尊重法律文字的同時(shí)不應(yīng)拘泥與民法條文的文字表述,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)的發(fā)展的情況、民法體系的要求等對(duì)民法規(guī)范進(jìn)行解釋。合法性邊界是從理性的角度為民法解釋去設(shè)立的邊界,但在我們的民法觀念中,還包含了對(duì)正義的追求,正義是難以定義的,而因?yàn)槊褡甯星�、�?xí)俗、輿論等等因素的存在,正義又是可以認(rèn)識(shí)的,這些因素實(shí)際上成為了對(duì)民法解釋的評(píng)判依據(jù),要求法官在民法解釋中做到“妥當(dāng)”。民法解釋的妥當(dāng)性是指不屬于民法解釋合法性所能包含而又對(duì)法律的解釋產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的各種因素,它超越法律共同體對(duì)法律規(guī)范的可能意義所“劃定”的界限,為在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)利益平衡和滿足一般人對(duì)法律的心理需求,而對(duì)法律規(guī)范的意義進(jìn)行擴(kuò)張或限縮、在最廣泛的主體之間所達(dá)致的一種合意。民法解釋的妥當(dāng)性邊界要求民法解釋的過程要妥當(dāng),要能為社會(huì)公眾所了解和理解,這就要求民法解釋應(yīng)當(dāng)按照“聽眾”意見的收集、民法解釋的合意、民法解釋的宣示三個(gè)階段依程序進(jìn)行,民法解釋應(yīng)遵循理性的釋義方法,還需要對(duì)各種具體的民法解釋方法進(jìn)行邏輯排序,而不是任意運(yùn)用其中的一種方法確定民法的意義。 第八章對(duì)傳統(tǒng)的民法解釋方法進(jìn)行了整理,由于傳統(tǒng)的民法解釋表現(xiàn)為對(duì)民法規(guī)范意義的分析闡明,故本章定題為“民法的解析”。民法的解析的姿態(tài)表現(xiàn)為法官對(duì)民法規(guī)范的服從。民法解析的具體操作,應(yīng)當(dāng)從民法規(guī)范的詞義、句段、語篇、語境等著手進(jìn)行。對(duì)民法詞義的解析應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行:一是對(duì)民法條文中合成詞的義素進(jìn)行分析,二是對(duì)對(duì)民法條文中的多義詞的義項(xiàng)進(jìn)行辨析,找出正確的義項(xiàng);三是對(duì)民法條文中的近義詞進(jìn)行分析;四是對(duì)民法所使用的同一詞語進(jìn)行分析。句段分為單句、復(fù)句、句群,從民法的句段著手對(duì)民法進(jìn)行解析,實(shí)際上就是對(duì)民法規(guī)范構(gòu)成進(jìn)行語法分析。要通過對(duì)民法條文的句子的層次分析和句義分析,使民法條文的意義得以彰顯。對(duì)民法規(guī)范進(jìn)行解釋,應(yīng)當(dāng)遵循語篇原則,語篇原則即解釋論循環(huán)原則,是指詞語的意義必須在句子中把握,句子的意義必須在文本的整體中來把握,而文本的整體意義則必須通過對(duì)組成文本的個(gè)別句子、詞語的準(zhǔn)確理解而得以把握,解釋者必須往返穿梭于部分和整體之間,最終達(dá)到對(duì)民法概念、民法規(guī)范和民法精神的準(zhǔn)確理解。根據(jù)語篇的特點(diǎn),我們還可以判定一個(gè)民法用語在民法中僅僅使用其本義是否適當(dāng),可以根據(jù)已知的民法規(guī)范所定結(jié)果,推論出民法規(guī)范的真實(shí)意思,從而得出其反面結(jié)果,也可以從某些民法規(guī)范中推論出其當(dāng)然意義,按照語篇原則,對(duì)民法規(guī)范的解釋還應(yīng)當(dāng)納入以憲法為母法的法律體系這個(gè)大語篇來解釋。從語境著手探求的是在立法當(dāng)時(shí)的語境下立法者在法律中通過文字所表達(dá)的意義,這就是法意解釋的基本內(nèi)涵,民法中的語言有不少是從其它國家的民法規(guī)范中借用而來的,還有的是從其它學(xué)科中借用而來,將這樣的規(guī)范納入借入的語境考察比較,是比較法解釋的核心所在。 第九章是對(duì)民法的建構(gòu)進(jìn)行了探討。民法的建構(gòu)是法官根據(jù)民法基本原則的授權(quán)在案件的審理中對(duì)民法的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)、對(duì)不確定的概念和一般條款進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充、對(duì)民事立法的錯(cuò)誤進(jìn)行修正,從而建構(gòu)新的法律意義使民法能夠達(dá)到其目的的方法。由于民法建構(gòu)的主體是法官,民法建構(gòu)的正當(dāng)性基礎(chǔ)是民法基本原則的授權(quán),民法的建構(gòu)具有獨(dú)斷性;只有在具體的案件的辦理中,特別是在疑難案件的審理中,才存在民法的建構(gòu)問題,民法的建構(gòu)具有個(gè)案關(guān)聯(lián)性;民法的建構(gòu)是以現(xiàn)有的民法規(guī)范為基礎(chǔ),不是無中生有的虛構(gòu),而是結(jié)合立法目的和政治道德對(duì)完整的法律體系進(jìn)行反思的“想像性重構(gòu)”,因而具有循環(huán)性及建構(gòu)性;民法建構(gòu)的目的是為了完善現(xiàn)有的民法體系,是一個(gè)價(jià)值判斷問題,這些特征完全符合民法解釋的特征,因此,民法的建構(gòu)是民法解釋的屬概念。在刑法和行政法領(lǐng)域,由于有罪刑法定和依法行政原則的約束,對(duì)刑法、行政法的解釋一般局限于解析,只有在民法領(lǐng)域,由于其性質(zhì)屬于私法,涉及的是“私”的權(quán)益,調(diào)整的是私人或者私團(tuán)體之間的相互關(guān)系,只要權(quán)利人不濫用權(quán)利,民法不僅允許當(dāng)事人之間設(shè)定約束自己的規(guī)則,而且由于“禁止拒絕裁判”原則的要求,更允許法官出于保護(hù)權(quán)利而對(duì)民法進(jìn)行建構(gòu),使權(quán)利得到更好的維護(hù),因此,建構(gòu)是民法解釋獨(dú)有的方法。 法官在建構(gòu)民法規(guī)范時(shí),必須堅(jiān)持合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一,按照正義理念和事物本性去建構(gòu)民法規(guī)范。民法建構(gòu)的具體操作方式主要有依民法原則和民法思想建構(gòu)民法、依法理建構(gòu)民法、依事物的本質(zhì)建構(gòu)民法等。民法原則是從民法中抽象而來,對(duì)于民法規(guī)范有著指導(dǎo)意義,由于其在內(nèi)容上是廣泛的和不確定的,對(duì)社會(huì)生活的變化能夠敏銳地感知和適應(yīng),其本身的內(nèi)容隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化,法官在其中總可以找到能夠用于裁判的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),本文以誠實(shí)信用原則為例,考察了如何依民法原則建構(gòu)民法。依法理建構(gòu)民法的操作方式有三種:一是類推,類推的步驟是:明確某項(xiàng)民法規(guī)定中的構(gòu)成要件;將該民法規(guī)定中的構(gòu)成要件分為實(shí)質(zhì)性要件和非實(shí)質(zhì)性要件;分析待處理案件的構(gòu)成要件,同樣也分為實(shí)質(zhì)性要件和非實(shí)質(zhì)性要件,并將其和某項(xiàng)民法規(guī)定中的實(shí)質(zhì)性要件進(jìn)行對(duì)照,審查兩者是否具有相似性;如果兩者的實(shí)質(zhì)性要件具有相似性,則該民法規(guī)定中的法律效果可以加之于該待處理案件,即可以準(zhǔn)用該法律規(guī)定處理待處理案件;二是目的性限縮與擴(kuò)張,目的性限縮是其以“不同之案型以為不同之處理”為法理依據(jù),是法官根據(jù)民法的目的將某民法條文文義所涵蓋的特定情形排除在該法條適用范圍之外,亦即法律文義所涵蓋的案型相較于立法意旨而言過于寬廣,為了消除這種缺失,法官在裁判案件時(shí)將該文義所涵蓋的案型類型化,然后將與該立法意旨不符的部分排除于其所適用的范圍之外的方法;目的性擴(kuò)張是指法律文義所涵蓋的類型相較于立法意旨而言,顯然過于狹窄,以至于立法者意旨不能完全的貫徹,因此通過越過法律規(guī)定的文義,將法律適用的范圍擴(kuò)張到原法律規(guī)定文義不包括的案型;三是法益衡量,在民法適用中的法益衡量,就是法官在民事裁判中根據(jù)立法者的意思對(duì)存在的各種利益沖突進(jìn)行利益考量、平衡并建構(gòu)出用以裁判的民法規(guī)范。依事物的本質(zhì)建構(gòu)民法旨在發(fā)現(xiàn)事物本身的規(guī)律性,以建構(gòu)出合乎規(guī)律的民法規(guī)則,實(shí)現(xiàn)民法的調(diào)整目的。主要包括以下操作方式:法官在處理這些新型案件時(shí),需要從社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行深入研究,把握其規(guī)律性,建構(gòu)民法規(guī)范作出適當(dāng)?shù)呐袥Q,這就是法社會(huì)學(xué)分析;以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究法律問題,建構(gòu)裁判需要的民法規(guī)范,這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析;以歷史學(xué)的研究方法研究法律現(xiàn)象,從而建構(gòu)裁判需要的民法規(guī)范,這就是法歷史分析;民法是實(shí)踐性很強(qiáng)的法律,必須在實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,經(jīng)驗(yàn)方法在法官建構(gòu)民法的過程中居于重要的地位,從民法的實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),從而建構(gòu)裁判需要的民法規(guī)范,這就是實(shí)踐理性分析。 結(jié)語對(duì)全文內(nèi)容進(jìn)行了歸納。民法解釋是法官在審理具體案件中對(duì)民法的分析、闡明和建構(gòu)。只要有民法的適用,就必然有民法的解釋,離開了民法的解釋,民法就只能成為一紙空文。民法解釋的目標(biāo)在于對(duì)民法規(guī)范的意旨進(jìn)行探究,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性與妥當(dāng)性原則。民法解釋的對(duì)象既包括民法規(guī)范及其附隨情況,也包括民事事實(shí),通過法官對(duì)民事事實(shí)的法律意義的發(fā)掘,才能形成案件的裁判的基礎(chǔ)即民法事實(shí)。民法的解釋的具體操作有兩類方法,一類是法官對(duì)民法規(guī)范的意義進(jìn)行闡明即解析,一類是法官根據(jù)民法基本原則的授權(quán)在案件的審理中建構(gòu)新的民法意義從而實(shí)現(xiàn)民法的目的即建構(gòu)。法官在民事案件的裁判中,應(yīng)當(dāng)按照民法解釋的原則,依據(jù)民法解釋的方法闡明和建構(gòu)民法裁判規(guī)范,如此,民法適用方能揭開神秘的面紗,去除疑慮的蒙垢,發(fā)出耀眼的光輝。

【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D913
【目錄】：

內(nèi)容摘要9-18

Abstract18-24

引言24-32

第一章 中國傳統(tǒng)民法解釋的歷史考察32-62

一、我國傳統(tǒng)法律解釋的理論——律學(xué)35-50

(一) 律學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展簡述35-38

(二) 中國傳統(tǒng)法律解釋思想的立場(chǎng)38-44

(三) 經(jīng)例皆重的中國傳統(tǒng)民法解釋思想的特征44-47

(四) 中國傳統(tǒng)法律思想中的解釋方法47-50

二、中國傳統(tǒng)民法在適用中解釋的發(fā)展50-62

(一) 中國傳統(tǒng)民法解釋的發(fā)展脈絡(luò)50-54

(二) 中國傳統(tǒng)民法解釋的目標(biāo)54-58

(三) 中國傳統(tǒng)民法解釋的特征58-62

第二章 西方民法解釋的歷史考察及發(fā)展趨向62-89

一、西方法律解釋理論的產(chǎn)生與發(fā)展62-69

(一) 西方法律解釋理論的起源62-64

(二) 中世紀(jì)西方法律解釋的演進(jìn)64

(三) 三權(quán)分立原則對(duì)"真正的解釋"的限制與無奈64-66

(四) 規(guī)范性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的提出對(duì)法律解釋的發(fā)展66-69

二、大陸法系適用中的民法解釋的演進(jìn)69-73

(一) 關(guān)于法官對(duì)民法的解釋權(quán)的確立69-72

(二) 適用中民法解釋對(duì)象、目標(biāo)與方法72-73

三、普通法系適用中的民法解釋的演進(jìn)73-75

(一) 關(guān)于法官解釋權(quán)73-74

(二) 普通法系的民法解釋方法74-75

四、當(dāng)代西方民法解釋的發(fā)展趨向75-89

(一) 法律解釋理論由認(rèn)識(shí)論向本體論的轉(zhuǎn)向76-80

(二) 法律論證理論——擺脫傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論走向自身的存在論80-89

第三章 民法解釋的特征89-104

一、民法解釋的個(gè)案關(guān)聯(lián)性90-92

(一) 民法解釋必然和個(gè)案聯(lián)系在一起90-91

(二) 民法解釋的個(gè)案關(guān)聯(lián)性的含義91-92

二、民法解釋的價(jià)值判斷性92-95

(一) 民法解釋的價(jià)值判斷性的含義92

(二) 民法解釋的價(jià)值來源于民法和法官對(duì)案件的判斷92-94

(三) 不能否認(rèn)的民法解釋的價(jià)值判斷性94-95

三、民法解釋的建構(gòu)性95-98

(一) 民法解釋具有"想像性重構(gòu)"的性質(zhì)95-96

(二) 民法的意義的發(fā)現(xiàn)有賴于法官的建構(gòu)96-98

(三) 適用中的民法解釋建構(gòu)性的特點(diǎn)98

四、民法解釋具有獨(dú)斷性98-101

(一) 實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)斷性98

(二) 民法解釋獨(dú)斷性的由來98-100

(三) 獨(dú)斷性解釋不等于專斷或任意的解釋100-101

五、民法解釋的循環(huán)性101-104

(一) 解釋必然具有循環(huán)性101-102

(二) "前理解"與解釋的循環(huán)102-104

第四章 民法解釋的意義探尋104-123

一、民法有著自身不可克服的局限性105-115

(一) 民法立法受到各種條件的制約105-107

(二) 民事法律受到其載體的制約107-111

(三) 民法的價(jià)值追求與民法的立法技術(shù)的沖突對(duì)民法的制約111-115

二、克服民法的局限性而顯現(xiàn)的民法解釋的意義115-123

(一) 民法解釋能使民法的目的得以實(shí)現(xiàn),使民法生命得以彰顯116-117

(二) 民法解釋能使成文法留下的空間得到彌補(bǔ)117-118

(三) 民法解釋能使民法文本的含義更明確118-119

(四) 民法解釋能使法官更好地理解民法119-120

(五) 民法解釋能使民法更和諧120-121

(六) 民法解釋能對(duì)民法的發(fā)展起促進(jìn)作用121-123

第五章 民法解釋的對(duì)象——規(guī)范與事實(shí)123-141

一、民法解釋的對(duì)象之一:民法規(guī)范124-131

(一) 民法規(guī)范的構(gòu)成124

(二) 對(duì)民法概念的解釋124-129

(三) 對(duì)民法淵源的探求129-131

二、民法解釋的對(duì)象之二:事實(shí)131-137

(一) 需要解釋的法律事實(shí)131-136

(二) 對(duì)事件和行為的解釋136-137

三、解釋規(guī)范與解釋事實(shí)的契合——規(guī)范與事實(shí)的交互闡釋137-141

第六章 民法解釋的立場(chǎng)——理想與現(xiàn)實(shí)141-157

一、理想的民法解釋:民法解釋的主觀主義立場(chǎng)142-147

(一) 民法解釋的主觀主義立場(chǎng)的基本內(nèi)容142

(二) 主觀主義產(chǎn)生的根源142-143

(三) 浪漫的理想之不足——對(duì)主觀主義的質(zhì)疑143-147

二、現(xiàn)實(shí)的民法解釋:民法解釋的客觀主義立場(chǎng)147-150

(一) 民法解釋的客觀主義立場(chǎng)的含義147

(二) 客觀主義產(chǎn)生的根源147-149

(三) 追求現(xiàn)實(shí)的沉重——對(duì)客觀主義的質(zhì)疑與反對(duì)149-150

三、主觀主義與客觀主義在解釋方法上之差異150-152

四、當(dāng)代主觀主義與客觀主義的觀點(diǎn)——從理想到現(xiàn)實(shí)的追求152-157

(一) 主、客觀主義折衷的觀點(diǎn)153-155

(二) 法律文字拘束力與客觀目的之關(guān)系155-156

(三) 對(duì)立法資料的價(jià)值的認(rèn)識(shí)趨向統(tǒng)一156-157

第七章 民法解釋的邊界——合法與妥當(dāng)157-174

一、民法解釋的合法性邊界158-165

(一) 合法性的由來及內(nèi)涵158-159

(二) 合法性的分類及民法解釋合法性邊界的性質(zhì)159-160

(三) 關(guān)于合法性的"法"的認(rèn)識(shí)160-162

(四) 合法性成為民法解釋的邊界的理由162-165

(五) 合法性邊界的維護(hù)165

二、民法解釋的妥當(dāng)性邊界165-174

(一) 民法在理性之外的非理性165-167

(二) 民法解釋的妥當(dāng)性邊界的提出原因、含義及分類167-171

(三) 對(duì)民法解釋妥當(dāng)性邊界的維護(hù)171-174

第八章 民法的解析——釋義性的民法解釋方法174-211

一、民法解析的具體操作176-203

(一) 從民法詞義著手對(duì)民法進(jìn)行解析176-186

(二) 從民法的句段著手對(duì)民法進(jìn)行解析186-189

(三) 從語篇著手對(duì)民法進(jìn)行解析189-199

(四) 從語境著手對(duì)民法規(guī)范進(jìn)行解析199-203

二、民法解析涉及的材料分析203-211

(一) 法官在對(duì)民法進(jìn)行解析時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)的材料203-206

(二) 法官在對(duì)民法進(jìn)行解析時(shí)可以參考的材料206-209

(三) 法官在對(duì)民法進(jìn)行解析時(shí)不得援引的材料209-211

第九章 民法的建構(gòu)——?jiǎng)?chuàng)制性的民法解釋方法211-253

一、建構(gòu)——民法解釋獨(dú)有的方法214-217

二、民法建構(gòu)的任務(wù)217-229

(一) 對(duì)民法漏洞進(jìn)行補(bǔ)充218-224

(二) 為價(jià)值補(bǔ)充224-227

(三) 修正民法錯(cuò)誤227-229

三、對(duì)民法建構(gòu)的操作229-253

(一) 依民法原則和民法思想建構(gòu)民法229-233

(二) 依法理建構(gòu)民法233-248

(三) 依事物的本質(zhì)建構(gòu)民法248-253

結(jié)語253-256

致謝256-260

參考文獻(xiàn)260-265

攻讀學(xué)位期間的研究成果265

下載全文 更多同類文獻(xiàn)

CAJ全文下載

(如何獲取全文？ 歡迎：購買知網(wǎng)充值卡、在線充值、在線咨詢)

CAJViewer閱讀器支持CAJ、PDF文件格式

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李果,劉愈菀;法律解釋的必為性和可行性[J];巢湖學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

2 劉云生;;中西民法精神比較論綱——兼論民法史學(xué)方法論構(gòu)建[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年03期

3 林雅;法律解釋的真諦:波斯納法律解釋理論梳理[J];法律適用;2004年04期

4 張明楷;從生活事實(shí)中發(fā)現(xiàn)法[J];法律適用;2004年06期

5 付子堂;;對(duì)利益問題的法律解釋[J];法學(xué)家;2001年02期

6 武樹臣;亞里士多德法治思想探索[J];法學(xué);1985年05期

7 師棠;律學(xué)衰因及其傳統(tǒng)評(píng)價(jià)[J];法學(xué);1990年05期

8 沈開木;論“語義指向”[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1996年01期

9 劉篤才;論張斐的法律思想——兼及魏晉律學(xué)與玄學(xué)的關(guān)系[J];法學(xué)研究;1996年06期

10 謝暉;解釋法律與法律解釋[J];法學(xué)研究;2000年05期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐昱春;;英雄的成功與制度的失敗——《席方平》中訴訟制度的社會(huì)學(xué)分析[J];蒲松齡研究;2008年02期

2 劉述紅,黃仕紅;應(yīng)對(duì)WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

3 譚文旗;換一個(gè)角度打量語文——言語教學(xué)探討[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年03期

4 王亞明;杜萬松;;中國民事訴訟依“法”裁判辨正——從檔案統(tǒng)計(jì)的視角[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年02期

5 楊勇兵;;科學(xué)發(fā)展觀——科學(xué)的執(zhí)政哲學(xué)[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2008年03期

6 張小寧;;論警察機(jī)關(guān)在修復(fù)性司法中的定位[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2009年04期

7 張舜清;;論儒家“生”之倫理的理論淵源[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2010年03期

8 陳玉堂;;從“釋比”的音譯談羌族釋比經(jīng)典中“神名”的英譯[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2010年04期

9 凌小鳳;胡渠凡;梁東鵬;;論國家權(quán)力架構(gòu)下的司法權(quán)與行政權(quán)獨(dú)立性及其關(guān)聯(lián)[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年01期

10 余文兵;;試論清代民族政策法制化的特點(diǎn)及其意義[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年01期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張碩;;以《唐律疏議》為例淺談儒家思想對(duì)中國古代法律的影響[A];安徽省管子研究會(huì)2011年年會(huì)暨全國第六屆管子學(xué)術(shù)研討會(huì)交流論文集[C];2011年

2 朱玉苗;;大學(xué)章程法律性質(zhì)考察[A];通過章程的大學(xué)治理[C];2011年

3 朱新力;梁亮;;在自由與限制之間——認(rèn)真對(duì)待大學(xué)章程[A];通過章程的大學(xué)治理[C];2011年

4 顏杰峰;;黨內(nèi)民主建設(shè)必須貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

5 李懷濤;;科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義的新發(fā)展[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

6 楊生平;;新中國60年我國意識(shí)形態(tài)理論回顧與反思[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

7 陳明凡;;中國化的馬克思主義:共和國的靈魂[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

8 趙春明;;改革:社會(huì)主義的自我完善與發(fā)展[A];中國道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

9 曹婷婷;;個(gè)案視角下晚清江浙鄉(xiāng)村地區(qū)婚姻的締結(jié)與離棄——以清代刑科題本為例[A];滿學(xué)論叢（第一輯）[C];2011年

10 程光煒;;一個(gè)被重構(gòu)的“西方”——從“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫”看八十年代的知識(shí)范式[A];這就是我們的文學(xué)生活——《當(dāng)代文壇》三十年評(píng)論精選（上）[C];2012年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳玉忠;宋代刑事審判權(quán)制約機(jī)制研究[D];河北大學(xué);2009年

2 趙一霖;唐五代人的精怪想象[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

3 金哲;平面化：后現(xiàn)代文化表征的多維闡釋[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

4 孫永娟;毛詩鄭箋研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

5 楊道宇;課程效能生成的原理研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

6 曲麗瑋;元刊雜劇復(fù)字詞匯研究[D];南開大學(xué);2010年

7 夏秀淵;拉丁美洲民法典的歷史與現(xiàn)實(shí)[D];華東政法大學(xué);2010年

8 夏雪;上市公司關(guān)聯(lián)交易法制演變的研究[D];華東政法大學(xué);2010年

9 蔣輝宇;境外企業(yè)境內(nèi)股票發(fā)行與上市監(jiān)管法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

10 吳旅燕;論我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 屈怡;湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 邵江婷;基于社區(qū)發(fā)展的我國農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

3 孫琳;我國獸藥市場(chǎng)監(jiān)管法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

4 廉靖;基于社區(qū)發(fā)展的我國農(nóng)村矛盾化解機(jī)制研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

5 卞曉偉;新時(shí)期我國農(nóng)村糾紛的多元化解決機(jī)制研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

6 陳志科;我國農(nóng)村集體土地征收法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

7 杜國宏;新農(nóng)村建設(shè)背景下我國農(nóng)業(yè)投資法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

8 胡小偉;我國農(nóng)業(yè)遺傳資源保護(hù)和利用法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

9 吳三三;基于新農(nóng)村視角下的農(nóng)民宗教信仰研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

10 張兵;我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)體系法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 圖依布納;矯波;;現(xiàn)代法中的實(shí)質(zhì)要素和反思要素[J];北大法律評(píng)論;1999年02期

2 馬戎;罪與孽:中國的“法治”與“德治”概說[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年02期

3 舒國瀅;戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向[J];比較法研究;1995年04期

4 陳金釗;論審判規(guī)范[J];比較法研究;1999年Z1期

5 徐忠明;比較視野中的中國傳統(tǒng)法律文化之特點(diǎn)——張中秋《中西法律文化比較研究》讀后[J];比較法研究;2000年02期

6 滕毅;從英國民族性看英國法特征[J];比較法研究;2000年02期

7 張晉藩,林乾;《戶部則例》與清代民事法律探源[J];比較法研究;2001年01期

8 溝口雄三,冉毅;“公”的概念在中國和日本的區(qū)別[J];船山學(xué)刊;1999年02期

9 張志毅;確定同義詞的幾個(gè)基本觀點(diǎn)[J];吉林師大學(xué)報(bào);1965年01期

10 錢大軍,張成元;法律解釋的必為性和可行性[J];當(dāng)代法學(xué);2002年07期

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 章禮強(qiáng);民法精神論[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1996年04期

2 章禮強(qiáng);民法精神論[J];池州師專學(xué)報(bào);1996年02期

3 周紅格;民法精神及其民主意義[J];內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年05期

4 牟瑞瑾;法律觀念·民法精神與精神文明建設(shè)[J];法制與社會(huì)發(fā)展;1998年01期

5 朱向東;民法精神的復(fù)興與中國的現(xiàn)代化[J];中國民航學(xué)院學(xué)報(bào);1998年02期

6 郝鐵川;民法精神與中國法理學(xué)的重構(gòu)[J];法學(xué);1994年12期

7 孫靜;民法精神與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

8 馮曉霞;;民法精神在我國社會(huì)發(fā)展中的重要作用探討[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

9 楊佩堯;;試論民法基本原則的位階[J];法制與社會(huì);2010年11期

10 王歌雅;民法的精神與道德的基礎(chǔ)[J];學(xué)術(shù)交流;2005年07期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 寧清同;;構(gòu)建和諧社會(huì)必須弘揚(yáng)民法精神[A];“反腐倡廉與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”理論研討會(huì)論文集[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 劉卉;[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

2 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院莫志宏;[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

3 新華社記者 趙仁偉 劉寶森;[N];新華每日電訊;2004年

4 本報(bào)記者 蔣安杰;[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

5 唐江澎 黃清安;[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

6 趙仁偉 劉寶森;[N];中國社會(huì)報(bào);2004年

7 鄒云翔;[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

8 本報(bào)駐京記者 吳娟;[N];文匯報(bào);2003年

9 本報(bào)記者 單鴻友;[N];證券時(shí)報(bào);2002年

10 案例編寫人 瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院 葛良美　許進(jìn) 謝紅;[N];人民法院報(bào);2010年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周效宇;論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同之效力[D];吉林大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳杰;論民法精神的移植[D];西南大學(xué);2010年

2 秦杰;民法人性視角的思考[D];蘭州大學(xué);2013年

3 楊學(xué)慧;論民法之誠實(shí)信用原則[D];山東大學(xué);2011年

4 李紹彪;違約精神損害賠償研究[D];云南大學(xué);2012年

5 王菲;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 孫建波;城市房屋拆遷補(bǔ)償制度研究[D];中國政法大學(xué);2010年

7 張陽;海峽兩岸拾得遺失物制度的比較研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

8 陸曉青;訴訟時(shí)效效力研究[D];蘇州大學(xué);2011年

9 申偉;空間權(quán)基本理論研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

10 鐘倩莎;消費(fèi)者后悔權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：適用中的民法解釋研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：150728