本文關(guān)鍵詞：報(bào)復(fù)性解雇法律規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 報(bào)復(fù)性 解雇保護(hù) 法律規(guī)制 救濟(jì)方式

【摘要】：報(bào)復(fù)性解雇是指雇主出于打擊報(bào)復(fù)勞動(dòng)者的目的而實(shí)施的解雇行為。對(duì)報(bào)復(fù)性解雇進(jìn)行法律規(guī)制實(shí)質(zhì)上是雇主解雇權(quán)的限制問(wèn)題,涵蓋了集體勞動(dòng)關(guān)系和個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界在解雇制度方面的研究集中于違法解雇的保護(hù)方面,而對(duì)報(bào)復(fù)性解雇關(guān)注則較少。我國(guó)至今都沒(méi)有關(guān)于報(bào)復(fù)性解雇方面的法律規(guī)范。2008年頒布的《勞動(dòng)合同法》是我國(guó)在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的一部重要法律規(guī)范,該法明確了我國(guó)勞資關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù),規(guī)范了勞動(dòng)關(guān)系的建立、變更、解除或終止制度,使得之前出現(xiàn)的種種復(fù)雜的勞動(dòng)糾紛的解決有了明確的法律依據(jù)。該法明確了雇主的若干項(xiàng)法定解除權(quán),但是對(duì)于報(bào)復(fù)性解雇行為的認(rèn)定和救濟(jì)等方面,并沒(méi)有做出規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)生活中,這種解雇行為是大量存在的,正是由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范,導(dǎo)致糾紛不斷,乃至出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。 而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)無(wú)論是在集體勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)于報(bào)復(fù)性解雇的法律規(guī)制則較為成熟。這些規(guī)范既包括不當(dāng)勞動(dòng)行為制度,又包括報(bào)復(fù)性解雇勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決程序及其救濟(jì)方式,無(wú)論是從實(shí)體還是程序,都較為完善。 國(guó)外對(duì)于報(bào)復(fù)性解雇的法律制度較多,研究也較為深入。在集體勞動(dòng)關(guān)系方面,以日本的不當(dāng)勞動(dòng)行為制度較為典型。該制度在集體勞動(dòng)關(guān)系方面嚴(yán)格限制雇主的不當(dāng)勞動(dòng)行為。禁止不利待遇實(shí)際上也是在限制雇主進(jìn)行報(bào)復(fù)性解雇；在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域,以英美法上的不公平解雇制度和告密者保護(hù)法較為典型。這兩項(xiàng)制度在救濟(jì)程序和救濟(jì)方式上,都能較好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。這些制度往往是多年的法律實(shí)踐的總結(jié),從程序到實(shí)體,對(duì)于我國(guó)在這一方面的法律建設(shè),不無(wú)裨益。 因此,本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法中解雇制度中所存在的不足,并通過(guò)借鑒域外報(bào)復(fù)性法律制度,汲取有益之處,提出可行的對(duì)策和建議。本文主要分為四個(gè)部分： 本文第一部分主要研究報(bào)復(fù)性解雇的概念和特征,通過(guò)與違法解雇、經(jīng)濟(jì)性裁員相比較總結(jié)報(bào)復(fù)性解雇的基本特征。同時(shí),從解雇制度的理論入手,研究報(bào)復(fù)性解雇的法理學(xué)基礎(chǔ),分別從解雇自由、解雇保護(hù)和公共政策例外這三個(gè)方面來(lái)闡述。 本文第二部分主要考察了域外勞動(dòng)法在報(bào)復(fù)性解雇方面的法律規(guī)定。該部分主要考察了日本、英國(guó)、澳大利亞以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與報(bào)復(fù)性解雇有關(guān)的法律制度,包括大陸法系中的不當(dāng)勞動(dòng)行為制度和普通法系中的不公正解雇制度和告密者保護(hù)制度。 本文第三部分則是以我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)為視角,并結(jié)合相關(guān)的典型案例,分析我國(guó)現(xiàn)行法律制度在報(bào)復(fù)性解雇的法律規(guī)制方面存在的不足。而這些不足之處主要體現(xiàn)在集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范缺失、解雇救濟(jì)的程序和方式以及告密者保護(hù)規(guī)范的空白等方面。 本文第四部分則是以域外報(bào)復(fù)性解雇法律規(guī)范為參考,結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)法當(dāng)前存在的問(wèn)題,提出可行性的建議,主要包括不當(dāng)勞動(dòng)行為制度的構(gòu)建、報(bào)復(fù)性解雇救濟(jì)程序和方式的完善以及告密者保護(hù)制度的建立等。
【關(guān)鍵詞】：報(bào)復(fù)性 解雇保護(hù) 法律規(guī)制 救濟(jì)方式
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.52
【目錄】：

• 目錄3-4
• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-9
• 一、報(bào)復(fù)性解雇及其限制理論9-19
• (一) 報(bào)復(fù)性解雇的概念9-12
• (二) 限制報(bào)復(fù)性解雇的理論基礎(chǔ)12-19
• 二、域外報(bào)復(fù)性解雇保護(hù)制度的考察19-39
• (一) 大陸法系19-29
• (二) 普通法系29-39
• 三、我國(guó)報(bào)復(fù)性解雇法律規(guī)制現(xiàn)狀以及不足39-46
• (一) 我國(guó)報(bào)復(fù)性解雇法律規(guī)制現(xiàn)狀39-42
• (二) 我國(guó)對(duì)于報(bào)復(fù)性解雇保護(hù)的不足42-46
• 四、關(guān)于完善我國(guó)解雇保護(hù)制度的建議46-52
• (一) 建立不當(dāng)勞動(dòng)行為制度46-47
• (二) 完善救濟(jì)程序和措施47-50
• (三) 保護(hù)告密者法律50-52
• 結(jié)語(yǔ)52-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 致謝56-57
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李長(zhǎng)勇;;日本個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 謝德成;王天玉;;集體勞動(dòng)關(guān)系的法律目標(biāo)及規(guī)范重點(diǎn)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年02期

3 謝增毅;;雇主不當(dāng)解雇雇員的賠償責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

4 常凱;論個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律特征——兼及勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的趨向[J];中國(guó)勞動(dòng);2004年04期

5 謝德成,穆隨心;英國(guó)勞動(dòng)法限制解雇制度[J];中國(guó)勞動(dòng);2005年06期

6 蔡紅;英國(guó)勞動(dòng)法的不公平解雇及其法律救濟(jì)[J];歐洲;2002年02期

7 李飛;;法律如何面對(duì)公益告發(fā)?——法理與制度的框架性分析[J];清華法學(xué);2012年01期

8 傅靜坤;誠(chéng)實(shí)信用原則與禁止權(quán)利濫用法理的功能[J];外國(guó)法譯評(píng);1995年02期

9 錢(qián)玉林;禁止權(quán)利濫用的法理分析[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年01期

10 胡立峰;;美國(guó)勞動(dòng)法上雇用自由原則的公共政策例外:形成、實(shí)踐與反思[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李國(guó)慶;解雇權(quán)限制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：518183