本文關(guān)鍵詞：《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友rabbitco近日為您收集整理了關(guān)于《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定2011 年 5 月 第 33 卷第 3 期 現(xiàn)’法 ModernLawScience May,2011 Vol_33No.3 文章編號(hào):1001—2397(2011)03—0184—10 《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述 —— 關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定 錢(qián)葉芳 (溫州大學(xué)甌江學(xué)院,浙江溫州 325035) 摘要:各地法院和仲裁機(jī)構(gòu)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后尤其是在全球性金融危機(jī)期間 出臺(tái)了各自的司法意見(jiàn),對(duì)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條文進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充,彌補(bǔ)了《勞動(dòng)合 同法》的不足和立法盲點(diǎn).但是,也存在相當(dāng)一些有悖于法理和立法法的解釋誤區(qū),帶來(lái)了 各地司法不統(tǒng)一的混亂.如何認(rèn)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系是其中的重要部分,包括不 具備合法經(jīng)營(yíng)資格及借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照或掛靠的用人單位的用工關(guān)系,個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)形成的用 工關(guān)系,下崗,內(nèi)退職工與新用人單位建立的關(guān)系,招用已達(dá)到法定退休年齡的人員所形成 的關(guān)系以及未簽訂書(shū)面合同的勞動(dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)合同法》的問(wèn)題等.因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)地方 性司法指導(dǎo)文件進(jìn)行全面清理,吸收借鑒其合理之處,闡釋其存在的誤區(qū),并在此基礎(chǔ)上完 善《勞動(dòng)合同法》. 關(guān)鍵詞:勞動(dòng)合同法;地方指導(dǎo)意見(jiàn);勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定;梳理;評(píng)述 中圖分類(lèi)號(hào):DF472 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:ADOI:IO.3969/j.issn.1001—2397.2011.03.18 2008 年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施恰遇國(guó)際金融危 機(jī),為應(yīng)對(duì)危機(jī)的沖擊,很多仲裁機(jī)構(gòu)和法院出臺(tái) 了內(nèi)部實(shí)施的司法意見(jiàn),從勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定,勞動(dòng) 合同的訂立和履行,勞動(dòng)合同的解除,勞動(dòng)合同的 終止等方面對(duì)《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》原則 化,模糊化和可能產(chǎn)生歧義的條文加以細(xì)化和補(bǔ) 充.其中,既有對(duì)勞動(dòng)者有利的規(guī)定,也有規(guī)避或 “架空”《勞動(dòng)合同法》的現(xiàn)象,尤其以不定期勞動(dòng)合 收稿日期:2011 一 O2—24 基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目”企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的法 律問(wèn)題研究”(09BFX057) 作者簡(jiǎn)介:錢(qián)葉芳(1968 一),女,安徽樅陽(yáng)人,溫州大學(xué)甌江 學(xué)院副教授,法學(xué)碩士. 184 同制度作為規(guī)避的重點(diǎn).而且,這些意見(jiàn)在全國(guó)不 統(tǒng)一,很多同樣的問(wèn)題在不同地方的處理完全相 反.這些地方性司法文件在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和《勞動(dòng) 合同法》實(shí)施后勞動(dòng)爭(zhēng)議的井噴方面起到了一定的 作用,但是不可以常規(guī)化,有必要進(jìn)行清理,統(tǒng)一, 并在此基礎(chǔ)上完善《勞動(dòng)合同法》.本文就有關(guān)勞 動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題的地方指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述. 本文梳理的對(duì)象包括 9 個(gè)高級(jí)人民法 l 仲裁 委員會(huì)和 7 個(gè)中級(jí)人民法院/仲裁委員會(huì)的司法意 見(jiàn).前者分別為:《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用 <勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法[2009] 73 號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《滬高院意見(jiàn)》),《江蘇省高級(jí)人民 法院,江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng) 議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(蘇高法審委[2009]47 號(hào),以 錢(qián)葉芳:《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事入和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定 下簡(jiǎn)稱(chēng)《蘇裁審意見(jiàn)》),《北京市勞動(dòng)局,北京市高 級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討 會(huì)會(huì)議紀(jì)要》(2009 年 8 月 1713,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《京裁審 紀(jì)要》),《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議 案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見(jiàn)》(2009 年,以下 簡(jiǎn)稱(chēng)《冀高院意見(jiàn)》),《湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于審 理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2009 年 5 月 2013,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《湘高院意見(jiàn)》),《山東省高級(jí)人 民法院,山東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),山東省勞動(dòng) 人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<中華人民共和國(guó) 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>和<中華人民共和國(guó)勞動(dòng) 合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(魯高法[2010]84 號(hào), 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《魯裁審意見(jiàn)》),《廣東省高級(jí)人民法院, 廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議 調(diào)解仲裁法>,<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意 見(jiàn)》(2008 年 6 月,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《粵裁審意見(jiàn)》),《浙江 省高級(jí)人民法院:關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題 的意見(jiàn)(試行)》(2009 年 4 月,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《浙高院意 見(jiàn)》),《浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議 案件處理若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(2009 年 8 月,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《浙仲裁意見(jiàn)》).后者分別為:《武漢 市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題 紀(jì)要》(武中法[2008]87 號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢中院紀(jì) 要》),《江蘇省南京市中級(jí)人民法院,南京市勞動(dòng)爭(zhēng) 議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與審判若干 問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(寧中法[2008]238 號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《寧裁審意見(jiàn)》),《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞 動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(2009 年 4 月,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《深中院意見(jiàn)》),《深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁,訴訟實(shí)務(wù)座談會(huì)紀(jì)要》(2010 年 3 月,以下簡(jiǎn) 稱(chēng)《深裁審紀(jì)要》),《廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的參考意見(jiàn)》(2009 年 10 月,以下簡(jiǎn) 稱(chēng)《穗中院意見(jiàn)》),《杭州市中級(jí)人民法院民事審判 第一庭關(guān)于杭州地區(qū)法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干 實(shí)務(wù)問(wèn)題的處理意見(jiàn)(試行)》(2009 年 7 月,以下 簡(jiǎn)稱(chēng)《杭中院意見(jiàn)》),《徐州市中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng) 議案件指導(dǎo)意見(jiàn)》(2010 年 4 月,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《徐中院 意見(jiàn)》). 一 ,關(guān)于不具備合法經(jīng)營(yíng)資格,借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照 或掛靠的用人單位 (一)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位 1.不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位用工形成 的關(guān)系的性質(zhì).《勞動(dòng)合同法》第 93 條規(guī)定,對(duì)不 具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為,依 法追究法律責(zé)任;勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的,該單位 或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支 付勞動(dòng)報(bào)酬,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,賠償金;給勞動(dòng)者造成損害 的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.對(duì)該條的適用意見(jiàn)有兩 種:(1)《浙高院意見(jiàn)》第 8 條和《粵裁審意見(jiàn)》第 5 條均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將用工單位或出資人列為勞動(dòng)爭(zhēng)議 當(dāng)事人.(2)《冀高院意見(jiàn)》第 6 條和《浙仲裁意 見(jiàn)》第 10 條均認(rèn)為勞動(dòng)者與不具備合法經(jīng)營(yíng)資格 的用人單位因用工發(fā)生的爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng) 議處理.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適 用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(法釋[2010]12 號(hào), 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋三》)第 4 條終結(jié)了《冀高院意見(jiàn)》第 6 條和《浙仲裁意見(jiàn)》第 10 條的適用.此兩者顯然 突破了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定. 然而,若將非法用人單位與其所招用勞動(dòng)者之 間的爭(zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理,存在著一個(gè)對(duì)兩者之 間關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題.勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生于勞動(dòng)關(guān) 系,這是一個(gè)基本前提.目前的悖論是:一方面,根 據(jù)《勞動(dòng)法》和原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事 項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)),與勞動(dòng)法律關(guān) 系一樣,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人也必須符合法 律,法規(guī)規(guī)定的主體資格,不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的 用人單位被排除在外;另一方面

12>

  本文關(guān)鍵詞：《勞動(dòng)合同法》地方指導(dǎo)意見(jiàn)評(píng)述——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。