本文關(guān)鍵詞：合理預(yù)見(jiàn)原則在違約賠償中適用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文主要目的是構(gòu)建違約損害賠償中合理預(yù)見(jiàn)原則的司法適用規(guī)則，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行的各種理論進(jìn)行論述、質(zhì)疑，提出自己的觀點(diǎn)，從而厘清合理預(yù)見(jiàn)原則司法適用上存在的誤區(qū)，使該原則的適用更為清晰，更具有操作性。 文章第一部分闡述了我國(guó)司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域適用合理預(yù)見(jiàn)原則的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及背后的原因。隨著適用該規(guī)則的作出判決的案例的增多，暴露的問(wèn)題也隨著增多，主要包括對(duì)合理預(yù)見(jiàn)原則的構(gòu)成要素認(rèn)識(shí)不明，同案不同判，不應(yīng)當(dāng)適用合理預(yù)見(jiàn)原則而錯(cuò)誤適用等問(wèn)題。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，是因?yàn)榉梢?guī)定本身就較為抽象，，語(yǔ)焉不詳，而學(xué)界對(duì)此原則的具體構(gòu)造爭(zhēng)議太多，沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)則。 文章第二部分是本文的主體部分，是對(duì)合理預(yù)見(jiàn)原則的構(gòu)成要素進(jìn)行分析。合理預(yù)見(jiàn)原則的構(gòu)成要素主要包括預(yù)見(jiàn)主體、預(yù)見(jiàn)時(shí)間、預(yù)見(jiàn)對(duì)象、預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)見(jiàn)數(shù)額等，其中預(yù)見(jiàn)主體和預(yù)見(jiàn)時(shí)間已經(jīng)在合同法條文中明確予以規(guī)定，因此本文主要是對(duì)其他要素進(jìn)行分析。對(duì)于預(yù)見(jiàn)對(duì)象，理論界有不同的學(xué)說(shuō)，主要包括（1）損害類型說(shuō)；（2）損害數(shù)額說(shuō)；（3）損害事實(shí)說(shuō)等，本文經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為才損害類型說(shuō)更容易認(rèn)定，也更具有可操作性。對(duì)于預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)，本文從區(qū)分原則與預(yù)見(jiàn)程度兩方面進(jìn)行闡述。區(qū)分原則將損害分為兩種—“普通損失”與“特殊損失”，只有符合普通損害與特殊損失的條件，才能說(shuō)是“預(yù)見(jiàn)到了損害的發(fā)生”。其余的損害都是不可預(yù)見(jiàn)的。同時(shí)，對(duì)于預(yù)見(jiàn)程度的闡釋是以違約與侵權(quán)為視角的，對(duì)于違約造成的損害的預(yù)見(jiàn)程度要高于侵權(quán)。為了使合理預(yù)見(jiàn)原則的適用結(jié)果更加合理，有必要對(duì)合理預(yù)見(jiàn)原則進(jìn)行一定的修正，這就是對(duì)損害賠償數(shù)額的限制。對(duì)于此限制，主要有兩種學(xué)說(shuō)——“同意承擔(dān)說(shuō)”與“不成比例說(shuō)”，本文經(jīng)過(guò)分析后認(rèn)為不成比例說(shuō)更為簡(jiǎn)單明了，也更符合法律的邏輯性。 文章第三部分是從另一個(gè)角度來(lái)分析合理預(yù)見(jiàn)原則的適用規(guī)則，即在哪些情況下是不能適用合理預(yù)見(jiàn)原則的。本文從不同的角度介紹了四種排除適用的情況：（1）從合理預(yù)見(jiàn)原則限制的損害類型來(lái)看，該原則限制的損害類型為間接損害，因此遇到直接損失與基本信賴?yán)鎿p失時(shí)，該原則不能對(duì)其進(jìn)行限制；（2）當(dāng)合同一方當(dāng)事人故意或重大過(guò)失違約時(shí)，對(duì)他造成的損失適用合理預(yù)見(jiàn)原則有違公平正義，因此對(duì)此情形也予以排除適用；（3）意思自由是合同法的基本原則，因此如果當(dāng)事人約定排除適用合理預(yù)見(jiàn)原則時(shí)應(yīng)予以認(rèn)可；（4）合理預(yù)見(jiàn)原則與不可抗力的內(nèi)容中都包括“不能預(yù)見(jiàn)”的條件，但兩者最大的區(qū)別在于“不可抗力”不能預(yù)見(jiàn)的是違約行為的發(fā)生，“合理預(yù)見(jiàn)”不能預(yù)見(jiàn)的是某種損害的發(fā)生，對(duì)于不同情況應(yīng)該區(qū)分，不能混淆。
【關(guān)鍵詞】：合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則 構(gòu)成要素 排除適用
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 目錄8-9
• 導(dǎo)言9-10
• 第一章 合理預(yù)見(jiàn)原則在我國(guó)的司法適用現(xiàn)狀分析10-13
• 第一節(jié) 合理預(yù)見(jiàn)原則在合同賠償中的價(jià)值10-11
• 第二節(jié) 合理預(yù)見(jiàn)原則司法適用存在的問(wèn)題及原因分析11-13
• 第二章 合理預(yù)見(jiàn)原則構(gòu)成要素分析13-28
• 第一節(jié) 預(yù)見(jiàn)內(nèi)容——以損害類型為對(duì)象13-18
• 一、 預(yù)見(jiàn)內(nèi)容的四種學(xué)說(shuō)13-15
• 二、 損害類型說(shuō)為優(yōu)15-18
• 第二節(jié) 預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)18-24
• 一、 區(qū)分原則——以信息披露為視角18-22
• （一）區(qū)分原則的內(nèi)涵18-19
• （二）判斷標(biāo)準(zhǔn)19-22
• 二、 預(yù)見(jiàn)程度——與侵權(quán)損害中的預(yù)見(jiàn)程度做比較22-24
• 第三節(jié) 損害賠償?shù)南拗啤巴獬袚?dān)說(shuō)”與“不成比例說(shuō)”24-28
• 一、 同意承擔(dān)說(shuō)25-26
• 二、 不成比例說(shuō)26-28
• 第三章 合理預(yù)見(jiàn)原則之排除適用規(guī)則28-37
• 第一節(jié) 合理預(yù)見(jiàn)原則排除適用的損害類型28-32
• 一、 直接損失排除適用合理預(yù)見(jiàn)原則30-31
• 二、 基本信賴?yán)嬷懦m用31-32
• 第二節(jié) 因故意或重大過(guò)失違約而排除適用32-34
• 第三節(jié) 因當(dāng)事人的約定而排除適用34-35
• 第四節(jié) 合理預(yù)見(jiàn)原則與不可抗力條款在適用上的關(guān)系35-37
• 結(jié)語(yǔ)37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果40-41
• 后記41-42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 仝學(xué)敏;;可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的司法適用[J];法制與社會(huì);2012年09期

2 顧權(quán);劉亞玲;;違約損害賠償中合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則判斷標(biāo)準(zhǔn)之探析[J];人民司法;2007年21期

3 孫良國(guó);;違約責(zé)任中的所獲利益賠償研究[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年01期

4 閆仁河;英美合同法中的信息揭示義務(wù)理論研究——兼談合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則[J];蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

5 胡滄澤;唐代御史臺(tái)司法審判權(quán)的獲得[J];廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1989年03期

  本文關(guān)鍵詞：合理預(yù)見(jiàn)原則在違約賠償中適用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：335773