本文關(guān)鍵詞：《侵權(quán)責(zé)任法》不可抗力條款的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文主要研究的是《侵權(quán)責(zé)任法》中不可抗力條款的適用。經(jīng)研究，本文認(rèn)為當(dāng)前學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)不可抗力的理解主要甚至完全基于合同法上不可抗力的概念與內(nèi)涵，但事實(shí)上合同法上的不可抗力與侵權(quán)責(zé)任法上的不可抗力是應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來的，并且有其積極意義。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》的法典形式主要采納了潘德克頓體系使該法邏輯嚴(yán)密，但侵權(quán)責(zé)任法體系具有較強(qiáng)的開放性，又囿于法律語言的局限性，使法官在適用不可抗力條款時(shí)存在諸多疑難。本文以前述問題為核心，通過理論和實(shí)證研究，試圖通過統(tǒng)一的解釋論方法緩和以至化解這一困難。 本文除引言和結(jié)語外，正文共分為四部分： 第一部分梳理了不可抗力概念的起源與發(fā)展，提出了法國、德國、日本以及中國侵權(quán)責(zé)任法上不可抗力條款的規(guī)定直接源自于合同法的觀點(diǎn)，然后論證了合同法上的不可抗力與侵權(quán)責(zé)任法上的不可抗力的區(qū)別，并以此為據(jù)，質(zhì)疑《侵權(quán)責(zé)任法》不可抗力相關(guān)條款的合理性，進(jìn)而提出了侵權(quán)責(zé)任法上不可抗力的應(yīng)有之義，以期修正學(xué)者和法官對(duì)侵權(quán)責(zé)任法上不可抗力的理解。 第二部分研究了不可抗力對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的影響，通過討論不可抗力與因果關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任主觀要件、過失相抵等的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不可抗力對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的影響正在逐步深化，論證了在侵權(quán)責(zé)任法范疇內(nèi)研究不可抗力的重要性與必要性。 第三部分從實(shí)證研究的角度，查閱諸多案例，，列明了我國侵權(quán)責(zé)任法不可抗力制度的幾大弊端，主要包括：不可抗力概念不清致法官難以把握、《侵權(quán)責(zé)任法》的體系設(shè)計(jì)影響不可抗力的正確適用、不可抗力條款對(duì)原因力理論的態(tài)度不明、高度危險(xiǎn)責(zé)任中不可抗力條款適用存在困惑、不可抗力適用環(huán)境侵權(quán)責(zé)任合理性不足、產(chǎn)品責(zé)任與機(jī)動(dòng)車事故免責(zé)事由范圍不明等。 第四部分從解釋論的角度提出了正確適用不可抗力條款的思路，論證了不可抗力條款在適用時(shí)需要考慮的基礎(chǔ)理論和考量的因素。在此基礎(chǔ)之上，將不可抗力條款的適用分為絕對(duì)不適用、限制適用和靈活適用三個(gè)基本類型，并將具有特殊性的《侵權(quán)責(zé)任法》第四章的侵權(quán)責(zé)任類型并列討論，提出了較為完整的《侵權(quán)責(zé)任法》不可抗力條款的適用方法。
【關(guān)鍵詞】：不可抗力 注意義務(wù) 危險(xiǎn)責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-9
• 一、 侵權(quán)責(zé)任法上不可抗力概念的重審與重塑9-15
• （一） 既有不可抗力概念的重審9-13
• （二） 重塑侵權(quán)責(zé)任法上不可抗力的概念13-15
• 二、 從不可抗力對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的影響考察認(rèn)真對(duì)待不可抗力的必要性15-21
• （一） 不可抗力對(duì)因果關(guān)系的影響15-17
• （二） 不可抗力對(duì)侵權(quán)責(zé)任主觀要件的影響17-19
• （三） 不可抗力與過失相抵的相互影響19-21
• 三、 侵權(quán)責(zé)任法中不可抗力制度的弊端及實(shí)證研究21-31
• （一） 侵權(quán)責(zé)任法上的不可抗力概念不清致法官難以把握21-23
• （二） 侵權(quán)責(zé)任法的體系設(shè)計(jì)影響不可抗力的正確適用23-24
• （三） 《侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條對(duì)原因力理論的態(tài)度不夠明確24-25
• （四） 不可抗力適用高度危險(xiǎn)責(zé)任的困惑25-27
• （五） 對(duì)不可抗力適用環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的質(zhì)疑27-28
• （六） 對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任歸責(zé)原則的疑惑28-29
• （七） 產(chǎn)品責(zé)任與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任免責(zé)事由范圍不明29-30
• （八） 不可抗力在其他侵權(quán)責(zé)任中的適用30
• （九） 小結(jié)30-31
• 四、 不可抗力條款的正確適用31-45
• （一） 認(rèn)定不可抗力需應(yīng)用的理論和考量的因素31-36
• （二） 通過價(jià)值定位走出概念法學(xué)的泥潭36-37
• （三） 不可抗力在各侵權(quán)責(zé)任類型中的正確適用37-45
• 五、 結(jié)語45-46
• 參考文獻(xiàn)46-48

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 葉林;;論不可抗力制度[J];北方法學(xué);2007年05期

2 范在峰,張斌;兩大法系違約損害賠償可預(yù)見性規(guī)則比較研究[J];比較法研究;2003年03期

3 晉海;不可抗力為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)條件的質(zhì)疑[J];當(dāng)代法學(xué);2001年07期

4 韓世遠(yuǎn);論合同責(zé)任成立上的因果關(guān)系[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年06期

5 劉拓;韓鈺;;2010年度法律方法研究綜述[J];法律方法與法律思維;2011年00期

6 丁廣宇;金奇男;;《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施疑難問題專家學(xué)者縱橫談[J];法律適用;2011年10期

7 楊代雄;;適用范圍視角下民事責(zé)任能力之反思——兼評(píng)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第32條[J];法商研究;2011年06期

8 王利明;;論侵權(quán)責(zé)任法中一般條款和類型化的關(guān)系[J];法學(xué)雜志;2009年03期

9 程嘯;;試論侵權(quán)行為法之補(bǔ)償功能與威懾功能[J];法學(xué)雜志;2009年03期

10 楊立新;梁清;;原因力的因果關(guān)系理論基礎(chǔ)及其具體應(yīng)用[J];法學(xué)家;2006年06期

  本文關(guān)鍵詞：《侵權(quán)責(zé)任法》不可抗力條款的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：281247