【摘要】：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和居民收入水平的不斷提高，居民儲(chǔ)蓄存款數(shù)額不斷增加，，隨之也帶動(dòng)了銀行和儲(chǔ)戶之間各種存款糾紛的發(fā)生，尤其是存款冒領(lǐng)糾紛。由于我國(guó)《合同法》并未將儲(chǔ)蓄合同作為有名合同來(lái)調(diào)整，儲(chǔ)蓄合同是無(wú)名合同，所以，在司法實(shí)踐中，關(guān)于儲(chǔ)蓄合同糾紛法律問(wèn)題的適用便具有不確定性。每個(gè)典型存款冒領(lǐng)案件發(fā)生后，關(guān)于銀行與儲(chǔ)戶責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題便會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。理論界和司法部門對(duì)此都沒有統(tǒng)一定論，導(dǎo)致理論界觀點(diǎn)分歧、不同法院實(shí)際判決結(jié)果不一致的現(xiàn)象發(fā)生。在儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)糾紛頻繁出現(xiàn)以及涉及此問(wèn)題法律、法規(guī)不完善的情況下，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題便成為亟待解決的難題。 我國(guó)法律、法規(guī)關(guān)于儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)相關(guān)問(wèn)題的零星規(guī)定并不能很好的解決冒領(lǐng)糾紛。筆者認(rèn)為，明確儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)的歸屬及儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì),并在此基礎(chǔ)上研究?jī)?chǔ)蓄存款冒領(lǐng)糾紛責(zé)任承擔(dān)主體及歸責(zé)原則問(wèn)題，才是解決好與存款冒領(lǐng)相關(guān)法律問(wèn)題、完善儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)責(zé)任法律法規(guī)的根本途徑。本文在論述歸責(zé)原則與免責(zé)事由時(shí)均提出了一些完善建議，以期達(dá)到對(duì)冒領(lǐng)案件的指導(dǎo)。 本文第一部分討論的是儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)責(zé)任認(rèn)定的理論基礎(chǔ)。首先，對(duì)儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)的歸屬進(jìn)行分析，結(jié)合我國(guó)及大陸法系、英美法系關(guān)于儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)歸屬問(wèn)題的規(guī)定，分析得出儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)歸屬于銀行的觀點(diǎn)。其次，對(duì)儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)進(jìn)行分析，介紹了我國(guó)及大陸法系、英美法系國(guó)家對(duì)儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)的三種學(xué)說(shuō)：混合合同說(shuō)、消費(fèi)寄托合同說(shuō)、消費(fèi)借貸合同說(shuō)并論證三者中消費(fèi)借貸合同說(shuō)的合理性。最后，對(duì)儲(chǔ)蓄合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了分析，其中主要分析了雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的附隨義務(wù)，以此作為基礎(chǔ)展開后續(xù)章節(jié)的討論。 本文第二部分討論的是儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)的責(zé)任主體。我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)案件中，承擔(dān)違約責(zé)任的主體只有銀行，儲(chǔ)戶不承擔(dān)違約責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為，在存單、存折存款冒領(lǐng)情況下，銀行和儲(chǔ)戶都可能成為違約責(zé)任的主體；而在銀行卡存款冒領(lǐng)情況下，特約商戶也可能成為違約責(zé)任的主體。 本文第三部分討論的是儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)責(zé)任的歸責(zé)原則。這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，理論界眾說(shuō)紛紜。筆者在本文中具體問(wèn)題具體分析，分別討論了基礎(chǔ)義務(wù)、附隨義務(wù)的歸責(zé)原則，得出儲(chǔ)蓄合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。需要注意的是，特殊商戶作為特殊的責(zé)任主體，其承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)推定原則。 本文第四部分討論的是儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)責(zé)任的免責(zé)事由。在儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)案件中，并不是所有不向儲(chǔ)戶履行給付義務(wù)的情況，銀行都要承擔(dān)違約責(zé)任，銀行是存在免責(zé)事由的，這就涉及到民法中的債權(quán)準(zhǔn)占有理論。而適用債權(quán)準(zhǔn)占有理論免責(zé)需要具備嚴(yán)格的要件，其中對(duì)銀行善意、無(wú)過(guò)錯(cuò)要件要求比較嚴(yán)格，須盡到必要的審慎義務(wù)。 本文主要采用了比較分析和實(shí)證分析兩種方法。在第一部分儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)歸屬以及儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)問(wèn)題上，以羅列不同學(xué)說(shuō)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況加以比較分析的方法進(jìn)行研究，并在各個(gè)學(xué)說(shuō)中選取出最適合我國(guó)情況的部分解決問(wèn)題；在第二部分討論銀行與儲(chǔ)戶違約責(zé)任時(shí)，運(yùn)用了實(shí)證分析方法，以具體實(shí)例作為引子，以此展開對(duì)二者違約責(zé)任的研究。本文是對(duì)解決儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)案件的一種嘗試，希望能夠提供一種新的思路，從而對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決有所助益。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.6;D922.28

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 束景明;;試析特約商戶對(duì)信用卡的審查義務(wù)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 夏尊文;;存款貨幣財(cái)產(chǎn)所有權(quán)研究[J];北方法學(xué);2011年05期

3 連金英;;對(duì)銀行網(wǎng)絡(luò)安全民事責(zé)任的探討[J];比較法研究;2006年02期

4 劉瑜;債權(quán)準(zhǔn)占有制度的理解和適用——兼評(píng)“使用偽造信用卡冒領(lǐng)存款”案[J];法律適用;2003年Z1期

5 劉丹冰;銀行存款所有權(quán)的歸屬與行使——兼論存款合同的性質(zhì)[J];法學(xué)評(píng)論;2003年01期

6 王奎剛;;論對(duì)債權(quán)準(zhǔn)占有人為給付的效力[J];法制與社會(huì);2008年22期

7 畢琳;;論我國(guó)銀行存款所有權(quán)的歸屬[J];法制與社會(huì);2011年35期

8 張俊;;論債權(quán)準(zhǔn)占有制度在儲(chǔ)蓄合同中的適用——以銀行對(duì)儲(chǔ)蓄合同第三人“善意付款”為視角[J];法制與社會(huì);2012年10期

9 姬新江;;儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)的法律分析[J];廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2012年03期

10 王香;王茂昌;;論銀行存款的法律屬性[J];湖北財(cái)經(jīng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 石瑗;儲(chǔ)蓄存款合同中儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的審慎義務(wù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 劉佳;儲(chǔ)蓄存款被冒領(lǐng)的民事責(zé)任探析[D];蘭州大學(xué);2011年

3 孔魏杰;存款被冒領(lǐng)后銀行與存款人之責(zé)任分析[D];蘭州大學(xué);2011年

4 王雷;儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)民事責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 林嘉琦;銀行附隨義務(wù)研究[D];華東政法大學(xué);2011年

6 吳綱要;儲(chǔ)蓄存款冒領(lǐng)后的民事責(zé)任研究[D];湘潭大學(xué);2006年

7 黃磊;存款若干法律問(wèn)題研究[D];山東大學(xué);2008年

8 張婕;銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

9 彭佳;銀行存款合同附隨義務(wù)研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

10 任玲玲;債權(quán)準(zhǔn)占有制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2522749