【摘要】：古羅馬時(shí)期債權(quán)被視為“法鎖”，與人身密切相關(guān)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，特別是自歐洲大陸資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，債權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性開(kāi)始得到各國(guó)民事立法的確認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸取得了優(yōu)于物權(quán)的地位。在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,債權(quán)讓與能夠滿(mǎn)足人們?nèi)谕ㄙY金,盡早收回債權(quán)等多種目的，因而債權(quán)讓與的現(xiàn)象極為常見(jiàn)。債權(quán)讓與有利于實(shí)現(xiàn)資源的有效配置,實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化,因此，債權(quán)讓與制度已成為世界各國(guó)在民事立法時(shí)普遍進(jìn)行移植的重要法律制度。盡管債權(quán)讓與為各國(guó)法律所鼓勵(lì)，但一般認(rèn)為根據(jù)債權(quán)性質(zhì)和法律規(guī)定，某些類(lèi)型的債權(quán)不得讓與。債權(quán)讓與在我國(guó)被認(rèn)為屬于事實(shí)行為，完全是債權(quán)讓與合同這個(gè)債權(quán)合同的效力表現(xiàn)，而債權(quán)讓與合同的成立與生效也應(yīng)具備一定的條件。債權(quán)讓與合同為讓與人與受讓人所訂立，其要對(duì)合同外的第三人即債務(wù)人產(chǎn)生效力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行讓與通知，筆者認(rèn)為通知到達(dá)時(shí)間即為債權(quán)真正發(fā)生移轉(zhuǎn)的時(shí)間，受讓人由此取代讓與人成為債務(wù)人的債權(quán)人�？梢哉f(shuō)，債權(quán)讓與制度將債權(quán)人處分財(cái)產(chǎn)的自由以及對(duì)受讓人利益的保護(hù)提升到新的高度。在絕大多數(shù)國(guó)家的立法中，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債已無(wú)須債務(wù)人同意，只需在與受讓人達(dá)成讓與合同后，通知債務(wù)人即可。然而如此一來(lái)，債務(wù)人在債權(quán)讓與中便處在被動(dòng)接受的弱勢(shì)地位，其利益難免會(huì)受到影響。“如果債權(quán)人通知債務(wù)人他已轉(zhuǎn)讓債權(quán)，即使事實(shí)上未進(jìn)行這種轉(zhuǎn)讓或者該讓與由于種種原因是無(wú)效的，那么他所通知的這一轉(zhuǎn)讓對(duì)他仍具有約束力，如果債務(wù)人向錯(cuò)誤的新債權(quán)人作出了給付，那么他也便解除了他的債務(wù)。”此類(lèi)雖無(wú)債權(quán)讓與的事實(shí)，而債務(wù)人對(duì)受讓人的履行仍然有效的現(xiàn)象，稱(chēng)之為債權(quán)的表見(jiàn)讓與，簡(jiǎn)稱(chēng)表見(jiàn)讓與。債權(quán)表見(jiàn)讓與制度的出現(xiàn)，，正是法律為了平衡利益沖突，均衡債權(quán)讓與中各方的權(quán)利義務(wù)，保證債權(quán)讓與制度良性發(fā)展，側(cè)重對(duì)債務(wù)人利益進(jìn)行保護(hù)所進(jìn)行的制度選擇。德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法中均設(shè)立了表見(jiàn)讓與制度。由于表見(jiàn)讓與制度所具有重要的理論價(jià)值及實(shí)踐意義，在我國(guó)《合同法》修訂或者未來(lái)制定民法典時(shí)設(shè)立表見(jiàn)讓與制度已成為學(xué)界共識(shí)，因此，本文對(duì)表見(jiàn)讓與制度進(jìn)行了力所能及的研究及論述，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)的立法及司法實(shí)踐具有可借鑒參考之處。 本文共分為五個(gè)章節(jié)，第一章為債權(quán)讓與制度的概述，用5個(gè)小節(jié)簡(jiǎn)單概述了債權(quán)及債權(quán)讓與制度的基本內(nèi)容。從古羅馬時(shí)期債的“法鎖”性質(zhì)到近代以來(lái)其商品屬性受到普遍承認(rèn)，使得債權(quán)讓與制度的在各國(guó)的民事法律中得以建立。債權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中，自由讓與已成為常態(tài)，但法律仍設(shè)立了一些限制條款。債權(quán)讓與與債權(quán)讓與合同的聯(lián)系與區(qū)別，債權(quán)讓與合同的成立及生效，以及讓與通知時(shí)間為債權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間。 第二章主要論述表見(jiàn)讓與制度的理論基礎(chǔ)，表見(jiàn)讓與是法律為平衡債權(quán)讓與的“動(dòng)”“靜”之爭(zhēng)所進(jìn)行的制度選擇，側(cè)重保護(hù)債務(wù)人利益，之所以由讓與人承擔(dān)表見(jiàn)讓與所產(chǎn)生的不利法律后果，主要因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)讓與通知的合理信賴(lài)，以及讓與通知的發(fā)出者具有可歸責(zé)性。 第三章對(duì)表見(jiàn)讓與進(jìn)行了比較法考察，以德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法為例。 第四章談到債權(quán)多重讓與情形下的表見(jiàn)讓與，關(guān)鍵在于確定債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的真正時(shí)間以在多重讓與情形下確立通知優(yōu)先規(guī)則。 第五章主要為表見(jiàn)讓與的法律構(gòu)成及法律效果，從四個(gè)方面來(lái)論證表見(jiàn)讓與的構(gòu)成要件以及讓與人與債務(wù)人之間，表見(jiàn)受讓人與債務(wù)人之間，讓與人與表見(jiàn)受讓人之間所產(chǎn)生的法律效果。
[Abstract]:The creditor's right in the Roman period is regarded as a 鈥渕ethod lock鈥

本文編號(hào)：2426295