本文關(guān)鍵詞：論勞動(dòng)合同法的立法宗旨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

評(píng)價(jià)網(wǎng) > 科教論文 > 法學(xué)畢業(yè)論文 > 法律論文 > 正文

論勞動(dòng)合同法的立法宗旨(1)(3) 2015-09-15 01:07

導(dǎo)讀：按照“單保護(hù)”學(xué)者的理解，勞動(dòng)合同法，只保護(hù)勞動(dòng)者，不保護(hù)用人單位；《企業(yè)法》、《公司法》則只保護(hù)企業(yè)、公司，不保護(hù)企業(yè)、公司中的勞動(dòng)者

按照“單保護(hù)”學(xué)者的理解，勞動(dòng)合同法，只保護(hù)勞動(dòng)者，不保護(hù)用人單位；《企業(yè)法》、《公司法》則只保護(hù)企業(yè)、公司，不保護(hù)企業(yè)、公司中的勞動(dòng)者。那么勞動(dòng)者與用人單位兩者簽訂合同時(shí)怎么規(guī)范呢？有學(xué)者指出：“在這里，實(shí)際上遇到了兩種權(quán)利的沖突，即雇主的財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)者的生存權(quán)的沖突。在兩種權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，作為社會(huì)法的一個(gè)基本理念即是生存權(quán)優(yōu)位�！盵30]很難設(shè)想一個(gè)國(guó)家為什么要做這樣的制度安排，面對(duì)一個(gè)雙方發(fā)生的行為，國(guó)家不去直接規(guī)范，而是故意搞兩套大面積沖撞的制度，然后以“生存權(quán)優(yōu)先”作為一種“沖突規(guī)范”，來(lái)協(xié)調(diào)兩套制度的關(guān)系。這種理解也根本不符合勞動(dòng)合同法“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”的立法宗旨。

“單保護(hù)”的觀點(diǎn)是極其有害的。當(dāng)這些學(xué)者將勞動(dòng)法的傾斜立法原則改造成“單保護(hù)”原則，將勞動(dòng)合同關(guān)系理解為侵權(quán)關(guān)系時(shí)，就已經(jīng)否定了雙方當(dāng)事人可以通過(guò)任意性規(guī)范，，以協(xié)商的方式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的一些內(nèi)容進(jìn)行安排。盡管這些學(xué)者說(shuō)自己主張的是社會(huì)法，但當(dāng)立法將私法規(guī)范從勞動(dòng)關(guān)系全部或者部分地抽走時(shí)，我們看到的實(shí)際上是一個(gè)完全公法化了的勞動(dòng)關(guān)系。德國(guó)學(xué)者海因·科茨等指出：“私法最重要的特點(diǎn)莫過(guò)于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為一般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具，它不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，以適用新的目標(biāo)。它也是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)特征。它使私人企業(yè)成為可能，并鼓勵(lì)人們負(fù)責(zé)任的建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系�！盵31] “合同自由要求給予社會(huì)成員在訂約時(shí)自由選擇的權(quán)利，讓他們自己決定如何取得權(quán)利及其權(quán)利的讓渡�！盵32]一旦勞動(dòng)關(guān)系完全喪失活力，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也必將開(kāi)始走回頭路。

所謂“雙保護(hù)”觀點(diǎn)，很大程度上是學(xué)者對(duì)立法過(guò)程中人大常委會(huì)常委觀點(diǎn)的一種概括。這些常委在論述時(shí)，基本上都是從勞動(dòng)合同是民事合同的一種特殊類(lèi)型來(lái)進(jìn)行論述的，強(qiáng)調(diào)兩者的共性。很少有人從社會(huì)法中也應(yīng)存在著私法因素來(lái)進(jìn)行論述。筆者不贊成勞動(dòng)合同是民事合同的一種特殊類(lèi)型的說(shuō)法，這種觀點(diǎn)很容易引向以純私法的觀點(diǎn)來(lái)解讀勞動(dòng)合同法�！爱�(dāng)我們的民法、合同法教科書(shū)還在津津樂(lè)道于闡述具有古典平等、自愿和公平色彩并略帶幾許早期交易烙印的合同法的概念的時(shí)候，當(dāng)我們的合同法還堂而皇之地將合同定義為雙方當(dāng)事人協(xié)商一致產(chǎn)物的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的合同實(shí)踐卻沖破法學(xué)家們的理性約束和國(guó)家的立法框架，用定式合同開(kāi)辟了自己新的發(fā)展道路。只要稍微留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)我們訂立的合同很少是協(xié)商一致的產(chǎn)物，而是由對(duì)方一手操縱的�！盵33]我們不能以純私法的觀點(diǎn)來(lái)規(guī)范、起草勞動(dòng)合同法，畢竟我國(guó)的勞動(dòng)合同法是基準(zhǔn)法與合同法的整合，是公法因素與私法因素的整合。依筆者看來(lái)，這些人大常委會(huì)常委并不反對(duì)國(guó)家的適度干預(yù)，只是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)關(guān)系留出契約的空間，其實(shí)這是社會(huì)法的典型思維。可惜的是，我們很多勞動(dòng)法的研究者在講社會(huì)法時(shí)，私法因素只是擺設(shè)，將社會(huì)法宣傳成了行政法。

可見(jiàn)，脫離了傾斜保護(hù)去談“單保護(hù)”或“雙保護(hù)”，只會(huì)使勞動(dòng)法成為民法或行政管理法。勞動(dòng)合同立法應(yīng)當(dāng)從傾斜保護(hù)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)其立法宗旨�！秳趧�(dòng)合同法》立法宗旨的表述，在承繼了勞動(dòng)法立法宗旨的基礎(chǔ)上集中突出了勞動(dòng)合同法中私法的因素，能夠使我們對(duì)傾斜保護(hù)的社會(huì)法思路進(jìn)行重新的認(rèn)識(shí)。

注釋:

（轉(zhuǎn)載自中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)）

[1]王全興．勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．法學(xué)，2006（9）：19—22．

[2]常凱．關(guān)于勞動(dòng)合同立法的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．當(dāng)代法學(xué)，2006（6）：32．

[3]佚名．關(guān)于立法宗旨——分組審議勞動(dòng)合同法草案發(fā)言摘登（二）[EB/OL]．（2007—04—29）[2007—07-15]．

[4]見(jiàn)驚雷．厲無(wú)畏建議：競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究[EB/OL]．（2006—03—24）[2007—04—22]

[5]王全興．勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．法學(xué)，2006（9）：19—22．

[6]關(guān)懷．《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)[J]．法學(xué)雜志，2006（5）：8．

[7][8][9]王全興．勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．法學(xué)，2006（9）：19—22．

[10]鄭功成．勞動(dòng)合同法不是偏袒勞動(dòng)者的法律[J]．光明日?qǐng)?bào)，2006—04—24；

[11]王全興．勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．法學(xué)，2006（9）：19—22．

[12]程多生．《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨必須堅(jiān)持維護(hù)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益[J]．中國(guó)勞動(dòng)，2005（12）：8．

[13]李小彤．觀點(diǎn)交鋒：勞動(dòng)合同法立法背后的利益博弈[EB/OL]．（2007—03—20）[2007—07—27]．

[14]董保華，程惠瑛．中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：80．

[15]董保華．勞動(dòng)合同研究[M]．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005：423．

[16]姜穎．對(duì)《勞動(dòng)合同法》立法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[EB/OL]．（2006—03—20）[2007—05—31]．

[17]王家福．民法債權(quán)[M]．北京：法律出版社，1991:266．

[18]蘇明詩(shī)．契約自由與契約社會(huì)化[C]/鄭玉波．民法債編論文選輯：上冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣五南出版社，1985：166．

[19]約翰?羅爾斯．正義論[M]．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：5．

[20][24] 王全興．勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．法學(xué)，2006（9）：19—22．

[21][23]鄭功成．勞動(dòng)合同法不是偏袒勞動(dòng)者的法律[J]．光明日?qǐng)?bào)，2006—04—24；

[22]林嘉．勞動(dòng)合同法：突出保護(hù)勞動(dòng)者是對(duì)不平等的矯正[N]．了人日?qǐng)?bào)，2007-05—21．

[25][26]王全興．勞動(dòng)法[M]．北京：法律出版社，2004：43．

[27]馮彥君．我國(guó)勞動(dòng)合同立法應(yīng)正確處理三大關(guān)系[J]．當(dāng)代法學(xué)，2006（6）：26．

[28][29][30]常凱．關(guān)于勞動(dòng)合同立法的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]．當(dāng)代法學(xué)，2006（6）：32． （科教范文網(wǎng)編輯發(fā)布）
 
[31]羅伯特?霍恩，海因?科茨，漢斯?萊塞．德國(guó)民商法導(dǎo)論[M]．楚建，譯．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996：90．

[32]陳林林．合同法上違約金制度檢討及其改進(jìn)[J]．江海學(xué)刊，1999（1）：67．

[33]張新寶．定式合同基本問(wèn)題研討[M]//姚輝．民法的精神．北京：法律出版社，1999：129．

共3頁(yè): 3

論文出處(作者):

  本文關(guān)鍵詞：論勞動(dòng)合同法的立法宗旨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：236971