【摘要】：海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán),是指在買(mǎi)賣(mài)合同的執(zhí)行中,當(dāng)還沒(méi)有實(shí)際占有貨物的買(mǎi)方可能喪失付款能力或者明示、默示其將不履行付款義務(wù)時(shí),在買(mǎi)方實(shí)際占有貨物之前,沒(méi)有收到貨款的賣(mài)方享有的向承運(yùn)人主張中止運(yùn)輸并重新占有貨物的權(quán)力。中途停運(yùn)權(quán)最早由英美法系國(guó)家用法律規(guī)定下來(lái),通過(guò)不斷的發(fā)展,英美法系國(guó)家已經(jīng)形成比較完整的“中途停運(yùn)權(quán)體系”。與之相比,我國(guó)相關(guān)理論研究及立法工作起步較晚,海運(yùn)實(shí)踐過(guò)程中缺乏完善的法律調(diào)節(jié),甚至面臨著無(wú)法可依的困境。即使在我國(guó)合同法頒布后,僅有該法的第308條對(duì)中途停運(yùn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容作了類(lèi)似的規(guī)定,但是由于該法并沒(méi)有對(duì)海運(yùn)實(shí)踐的特殊性予以充分考慮,導(dǎo)致該條規(guī)定海運(yùn)實(shí)踐中可操作性差,甚至一定程度上給海運(yùn)實(shí)踐過(guò)程中帶來(lái)了更多的矛盾和困境。因此,有必要對(duì)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)制度進(jìn)行研究,借以為我國(guó)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)相關(guān)立法及我國(guó)航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展提供一些有益的建議。 本文共分五章。第一章,主要介紹海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的概念、起源；第二章,主要就中途停運(yùn)權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行探討；第三章,主要介紹英美兩國(guó)對(duì)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的行使與喪失的規(guī)定；第四章,主要介紹鹿特丹規(guī)則下對(duì)中途停運(yùn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定； 第五章,主要討論我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題,并提出完善我國(guó)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)制度的建議。 通過(guò)本文以上內(nèi)容的研究,主要可獲得以下結(jié)論： 1.通過(guò)多角度分析海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)制度的法律性質(zhì),分別得出海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)是一種法定救濟(jì)權(quán)利,但其具體法律性質(zhì)還要做進(jìn)一步的探討； 2.我國(guó)合同法第308條的規(guī)定一定程度上填補(bǔ)了我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)立法規(guī)定的空白,但由于其對(duì)海運(yùn)實(shí)踐的“陌生”,給海運(yùn)中的承運(yùn)人帶來(lái)了兩難處境,須謹(jǐn)慎處理； 3.筆者建議,我國(guó)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)立法應(yīng)選擇一般法和特別法協(xié)調(diào)規(guī)定的立法模式,即海商法中應(yīng)增加海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。
[Abstract]:The right of stoppage of sea transportation means that, in the execution of a contract of sale and purchase, when the buyer who has not actually possessed the goods may lose his capacity to pay or express that he will not perform his obligation to pay, before the buyer actually takes possession of the goods, The seller who has not received the purchase price has the right to claim to the carrier the suspension of the carriage and the repossession of the goods. The right of stoppage was first stipulated by the law of Anglo-American law countries. Through the continuous development, a relatively complete system of stoppage rights has been formed in Anglo-American law countries. In contrast, the relevant theoretical research and legislative work in China started relatively late, and there is a lack of perfect legal regulation in the process of maritime transportation practice, even facing the dilemma that can not be relied upon. Even after the promulgation of China's contract Law, only Article 308 of the Law makes similar provisions on the relevant contents of the right of stoppage, but since the law does not fully take into account the particularity of maritime practice, It leads to poor maneuverability in the practice of maritime transportation, and to some extent brings more contradictions and dilemmas to the practice of maritime transportation. Therefore, it is necessary to study the system of the right of stoppage in order to provide some useful suggestions for the legislation of the right of stoppage and the development of China's shipping industry. This paper is divided into five chapters. The first chapter mainly introduces the concept and origin of the right of stoppage; the second chapter mainly discusses the legal nature of the right of stoppage; the third chapter mainly introduces the exercise and loss of the right of stoppage in the United States and the United States. Chapter four mainly introduces the relevant provisions of the right of stoppage under the Rotterdam rules, and the fifth chapter mainly discusses the legislative status and existing problems of the system of the right of stoppage in China. And put forward the suggestion of perfecting the system of stoppage right of sea transportation in our country. Through the above research, we can get the following conclusions: 1. Through multi-angle analysis of the legal nature of the right of stoppage of sea transportation, it is concluded that the right of stoppage is a kind of legal relief right, but its specific legal nature should be further discussed; 2. The provisions of Article 308 of the contract Law of our country fill the blank of the legislation of the right of stoppage to some extent, but because of its "unfamiliar" to the practice of maritime transportation, it brings a dilemma to the carrier in the marine transportation, and must be handled with caution; 3. The author suggests that the legislation of the right of stoppage of sea transportation in our country should choose the legislative model of general law and special law, that is, the relevant contents of the right of stoppage should be added to the maritime law.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅從蕤;關(guān)于中途停運(yùn)權(quán)的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];水運(yùn)管理;2000年08期

2 李東,翟麗;試論托運(yùn)人在貨物運(yùn)輸途中變更合同的權(quán)利——評(píng)《合同法》第308條[J];中國(guó)海商法年刊;2000年00期

3 程佳玲;論貨物交付中的貨物控制權(quán)問(wèn)題[J];水運(yùn)管理;2000年12期

4 許俊強(qiáng);《合同法》第308條的完善——以海上貨物運(yùn)輸合同法為依據(jù)[J];中國(guó)海商法年刊;2001年00期

5 王偉明;ISM規(guī)則對(duì)承運(yùn)人航行過(guò)失和火災(zāi)免責(zé)的影響[J];航海技術(shù);2003年02期

6 陳建敏;;憑正本提單卸貨及其法律責(zé)任[J];中國(guó)海商法年刊;1990年00期

7 李增力;論預(yù)借、倒簽提單行為的責(zé)任屬性[J];中國(guó)海商法年刊;1994年00期

8 蔡斌航;國(guó)內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸中遲延運(yùn)到的認(rèn)定及承運(yùn)人的賠償責(zé)任[J];人民司法;1996年05期

9 邢海寶;提單欺詐的形式及其效力分析[J];法制與社會(huì)發(fā)展;1998年02期

10 王晉卿,王偉;評(píng)承運(yùn)人的請(qǐng)求權(quán)時(shí)效[J];中國(guó)海商法年刊;1999年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 方國(guó)慶;;論承運(yùn)人、港口經(jīng)營(yíng)人留置權(quán)的行使[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

2 羅勝福;;韓國(guó)法上不知條款的效力[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

3 廖一帆;;集裝箱班輪運(yùn)輸中退載現(xiàn)象的成因及其對(duì)策[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

4 李杏媛;;淺談“停運(yùn)權(quán)”[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

5 郭峰;;無(wú)單放貨之我見(jiàn)[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

6 龍玉蘭;;記名提單下承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

7 單紅軍;趙陽(yáng);;無(wú)單放貨,狼乎?兔乎?[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

8 杜建星;;承運(yùn)人在無(wú)單放貨索賠中的抗辯[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 石福新;;海運(yùn)留置權(quán)實(shí)務(wù)探討[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

10 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問(wèn)題的論述(之一)——有關(guān)提單的功能[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 辛海;地方政府強(qiáng)制放貨承運(yùn)人不能免責(zé)[N];中國(guó)交通報(bào);2005年

2 張劍;免費(fèi)坐車(chē)受傷,車(chē)主應(yīng)擔(dān)責(zé)[N];江蘇法制報(bào);2008年

3 衣豐娟 王惜純;如何減少客運(yùn)糾紛[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2003年

4 本報(bào)記者 柴瑩輝;三大貨航醞釀重組 “超級(jí)承運(yùn)人”呼之欲出[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2010年

5 柯?tīng)I(yíng)之 汪家聲;湖北啟動(dòng)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)[N];中國(guó)交通報(bào);2004年

6 上海海事法院 辛海;承運(yùn)人載明違反正常交貨慣例行為可免責(zé)[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2005年

7 石杰;貨物被無(wú)單提走該向誰(shuí)索賠[N];國(guó)際商報(bào);2005年

8 陶小琳邋畢興安;承運(yùn)人能否從火災(zāi)中免責(zé)[N];國(guó)際商報(bào);2007年

9 倪學(xué)偉;危貨海運(yùn)合同承運(yùn)人的資質(zhì)探究[N];人民法院報(bào);2005年

10 記者 公磊　李京華;目的地出現(xiàn)疫情,退票遭拒旅客狀告東航[N];新華每日電訊;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉聰;面向承運(yùn)人的集裝箱運(yùn)輸系統(tǒng)協(xié)作管理[D];上海交通大學(xué);2012年

2 姚瑩;國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 傅忠寧;道路貨運(yùn)業(yè)市場(chǎng)行為分析與運(yùn)力結(jié)構(gòu)調(diào)整[D];吉林大學(xué);2008年

4 董玉鵬;國(guó)際航空運(yùn)輸法律適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 陳亞芹;論海事國(guó)際慣例在中國(guó)法中的地位[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 章博;《鹿特丹規(guī)則》研究：制度創(chuàng)新與借鑒[D];華東政法大學(xué);2009年

7 張進(jìn)先;論無(wú)正本提單放貨[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

8 馬軍;基于虛擬企業(yè)模式的我國(guó)運(yùn)輸代理業(yè)合作發(fā)展研究[D];北京交通大學(xué);2006年

9 王占中;基于Petri網(wǎng)的多式聯(lián)運(yùn)流程優(yōu)化研究[D];吉林大學(xué);2007年

10 郭載宇;國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中所有權(quán)功能的弱化[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王曉競(jìng);論無(wú)正本提單交付貨物[D];吉林大學(xué);2004年

2 蔡秉S，

本文編號(hào)：2152836