本文關(guān)鍵詞：《合同法》第121條之解讀　出處：《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2014年22期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 《合同法》第條 第三人原因違約 解釋論

【摘要】：中國(guó)《合同法》第121條中設(shè)置了有關(guān)第三人原因致使給付目的不能實(shí)現(xiàn)的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則。由于第121條未對(duì)"第三人"及"第三人原因"范圍作任何限定,因此,"第三人原因"可能微弱到接近履行輔助人的通常疏忽,也可能強(qiáng)烈到接近不可抗力。從接近履行輔助人通常疏忽的程度到不可抗力之間,因第三人原因造成的履行障礙存在著極其廣闊的中間地帶。從直觀上看,第121條一刀切的做法無(wú)疑加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān),十分不合理,存在解讀的必要。
[Abstract]:Article 121 of the contract Law of China sets out the rules on the allocation of liability due to the reason of the third party and the failure to achieve the purpose of payment by the reason of the third party, as Article 121 does not deal with "third party" and "third party reason" The scope is any limit. Thus, the "third party cause" may be as weak as the usual negligence of the performing helper, or as strong as the force majeure, from close to the ordinary negligence of the performing helper to force majeure. There is an extremely wide middle zone in the performance obstacle caused by the third party. From the visual point of view, the one-size-fits-all approach of Article 121 undoubtedly increases the burden of the debtor, which is very unreasonable and necessary for interpretation.
【作者單位】： 華南理工大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6
【正文快照】： 引言新《合同法》的頒布施行是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系完備的重要一環(huán),其科學(xué)完善的立法大大促進(jìn)了民事審判水平的提高,但由于一些不可避免的原因,在不少地方還有待細(xì)化,個(gè)別條文在適用過(guò)程中還需進(jìn)一步提高其可操作性,《合同法》第121條1即為一典型范例。該條充分體現(xiàn)了合同責(zé)

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李領(lǐng)臣;;“流氓軟件”的法律規(guī)制——基于立法論和解釋論的視角[J];法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年02期

2 葉金強(qiáng);;表見(jiàn)代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年05期

3 曾大鵬;;不完全質(zhì)押背書(shū)的法律效力反思——基于立法論與解釋論的雙重視角[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年05期

4 胡東海;;論合同生效要件之證明責(zé)任分配[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年04期

5 崔建遠(yuǎn);;地役權(quán)的解釋論[J];法學(xué)雜志;2009年02期

6 孫婷婷;;農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的可行性[J];政法論叢;2010年03期

7 吳春岐;;從解釋論的視角論我國(guó)股權(quán)質(zhì)押制度的新發(fā)展[J];山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

8 李國(guó)強(qiáng);;“權(quán)能分離論”的解構(gòu)與他物權(quán)體系的再構(gòu)成——一種解釋論的視角[J];法商研究;2010年01期

9 張新寶;;侵權(quán)責(zé)任法學(xué):從立法論向解釋論的轉(zhuǎn)變[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2010年04期

10 王成;;環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成的解釋論及立法論之考察[J];法學(xué)評(píng)論;2008年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 倫海波;;農(nóng)地調(diào)整制度研究——以“增人不增地、減人不減地”為中心[A];2011年第二屆全國(guó)民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 馬栩生;因果關(guān)系推定研究[N];人民法院報(bào);2004年

2 中國(guó)人民大學(xué)教授 姚輝;賠禮道歉與“最后的手段”[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

3 應(yīng)振芳 浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授;定牌加工產(chǎn)品:是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2011年

4 劉文華;在先使用的企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)沖突之解決[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

5 宗邊;中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)召開(kāi)年會(huì)[N];人民法院報(bào);2011年

6 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員 法學(xué)所研究員 梁慧星;侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定的理解與適用(下)[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張利春;日本民法中的利益衡量論研究[D];山東大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 邵崢敏;解釋論視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2012年

2 吳延學(xué);論并存的債務(wù)承擔(dān)[D];西南政法大學(xué);2008年

3 田堯;論合同解釋的正當(dāng)性[D];山東大學(xué);2009年

4 毛德兵;民法解釋學(xué)的哲學(xué)反思[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

5 俞淵;解釋論視野下的產(chǎn)品售后義務(wù)研究[D];南京大學(xué);2013年

6 葉鋒;動(dòng)物責(zé)任的解釋論[D];華東政法大學(xué);2013年

7 楊旭;被監(jiān)護(hù)人致人損害責(zé)任研究[D];清華大學(xué);2005年

8 劉維;商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的混淆可能性研究[D];華東政法大學(xué);2010年

9 邱奎霖;專(zhuān)利侵權(quán)歸責(zé)原則辨析[D];南京大學(xué);2012年

10 黃靖文;論加害人不明時(shí)建筑物的拋擲物或墜落物致人損害責(zé)任[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

，

本文編號(hào)：1392893