本文關(guān)鍵詞：無(wú)權(quán)處分制度研究

  更多相關(guān)文章： 無(wú)權(quán)處分 物權(quán)變動(dòng)模式 合同效力

【摘要】：無(wú)權(quán)處分制度是民法理論中的一項(xiàng)重要制度，它橫跨物權(quán)與債權(quán)兩大領(lǐng)域。從古羅馬法和古日耳曼法的所有人絕對(duì)保護(hù)原則和受讓人絕對(duì)保護(hù)原則中就可以看到無(wú)權(quán)處分的影子，王澤鑒先生稱之為“法學(xué)上的精靈”，曾在《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》中再三論及。由此可見，無(wú)權(quán)處分制度的復(fù)雜性及其重要性。無(wú)權(quán)處分制度不僅關(guān)系財(cái)產(chǎn)交易中動(dòng)的安全和靜的安全，還涉及法律體系的完整性。選擇不同的物權(quán)變動(dòng)的立法模式得到的效果也就不同，基于此，從無(wú)權(quán)處分的基本內(nèi)涵入手，分析無(wú)權(quán)處分行為的構(gòu)成要件，對(duì)比與之易混淆的概念，對(duì)無(wú)權(quán)處分與無(wú)權(quán)代理、無(wú)因管理作出界定。結(jié)合不同的立法模式下的無(wú)權(quán)處分制度，比照德國(guó)、瑞士、法國(guó)為代表的物權(quán)變動(dòng)模式下無(wú)權(quán)處分制度的利弊，對(duì)我國(guó)無(wú)權(quán)處分的效力進(jìn)行檢討，對(duì)于學(xué)界各學(xué)說(shuō)間的比較提出適合我國(guó)無(wú)權(quán)處分行為效力的觀點(diǎn)。 對(duì)無(wú)權(quán)處分與善意取得及不當(dāng)?shù)美年P(guān)系。從本質(zhì)上說(shuō)，善意取得是以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。不當(dāng)?shù)美麆t是從所有權(quán)安全的角度出發(fā)，注重于對(duì)債人權(quán)益的保護(hù)。保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全原本具有同等重要的意義，而絕不能單純強(qiáng)調(diào)一方面偏廢另一方面。那么，在無(wú)權(quán)處分場(chǎng)合，如何權(quán)衡無(wú)權(quán)處分與善意取得及不當(dāng)?shù)美g的關(guān)系，維護(hù)交易的安全，從體系和構(gòu)造上處理好二者的關(guān)系。 針對(duì)我國(guó)立法中關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定，著重對(duì)《合同法》第51條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，結(jié)合學(xué)界的關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為效力的學(xué)說(shuō)，，提出適合我國(guó)無(wú)權(quán)處分行為效力的觀點(diǎn)。在解決無(wú)權(quán)處分問題上，如何協(xié)調(diào)、平衡所有權(quán)人和第三人之間的利益是根本的準(zhǔn)則。對(duì)于我國(guó)今后立法中必須對(duì)無(wú)權(quán)處分制度進(jìn)行細(xì)密設(shè)計(jì)和規(guī)范，為實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定該制度的目的，達(dá)到立法的協(xié)調(diào)，彌補(bǔ)通說(shuō)中的缺陷，尊重合同自由，較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人意思的保護(hù)，從而維護(hù)交易安全。從無(wú)權(quán)處分行為的內(nèi)涵以及無(wú)權(quán)處分行為產(chǎn)生的后果角度對(duì)于我國(guó)今后立法中提出設(shè)計(jì)建議。
【學(xué)位授予單位】：新疆師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王利明;中德買賣合同制度的比較[J];比較法研究;2001年01期

2 李琴聲;論無(wú)權(quán)處分[J];當(dāng)代法學(xué);2003年04期

3 李偉;德國(guó)法上的無(wú)權(quán)處分——兼議物權(quán)行為理論下的交易安全[J];德國(guó)研究;2003年03期

4 馬文高;無(wú)權(quán)處分與履行不能[J];法學(xué)雜志;2005年02期

5 邢玉霞;;我國(guó)法律體系下無(wú)權(quán)處分效力制度沖突的選擇[J];法學(xué)雜志;2007年01期

6 劉露英;;由善意取得制度反思我國(guó)無(wú)權(quán)處分合同效力[J];法制與社會(huì);2008年27期

7 劉曉;;物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響[J];法制與社會(huì);2009年13期

8 丘志喬;;善意取得與無(wú)權(quán)處分的沖突協(xié)調(diào)——兼評(píng)《物權(quán)法草案》善意取得之規(guī)定[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

9 曹暉;;無(wú)權(quán)處分與《合同法》第51條[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

10 黃潤(rùn)華;論無(wú)權(quán)處分合同制度[J];廣東經(jīng)濟(jì);2002年10期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 尚晨光;論無(wú)權(quán)處分[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

2 張旭昕;物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)機(jī)制的法理分析[D];清華大學(xué);2003年

3 錢雨;論出賣他人之物的法律效力[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

4 宋麗;論無(wú)權(quán)處分合同的效力[D];華東政法學(xué)院;2004年

5 趙生升;無(wú)權(quán)處分合同效力研究[D];安徽大學(xué);2004年

6 劉建剛;無(wú)權(quán)處分研究[D];西南政法大學(xué);2005年

7 黎國(guó)梁;無(wú)權(quán)處分效力研究[D];蘇州大學(xué);2005年

8 肖立梅;無(wú)權(quán)處分制度之重構(gòu)[D];山東大學(xué);2006年

9 高遜;無(wú)權(quán)處分行為法律效果再探[D];華東政法大學(xué);2007年

10 胡文偉;論無(wú)權(quán)處分不當(dāng)?shù)美鸞D];吉林大學(xué);2007年

本文編號(hào)：1290302