本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任中的純粹經(jīng)濟(jì)損失問題研究

  更多相關(guān)文章： 產(chǎn)品責(zé)任 純粹經(jīng)濟(jì)損失 繼續(xù)侵蝕性損害 因果關(guān)系產(chǎn)品自傷

【摘要】：在產(chǎn)品責(zé)任案件中，缺陷產(chǎn)品給消費(fèi)者、使用者或者其他第三人造成的往往不僅是人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，很多時(shí)候還包括一些與人身、財(cái)產(chǎn)無關(guān)的純粹金錢上的損失，這種損失被稱為純粹經(jīng)濟(jì)損失。 在比較法中，關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失并無統(tǒng)一概念，但多數(shù)國(guó)家對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償采取否定的態(tài)度。英國(guó)在歷史中通過一系列的判例，最終確定了過失致人純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠付的規(guī)則；德國(guó)雖未通過立法明確排除純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，卻通過對(duì)不法行為的分類，最終在民法典確定了只對(duì)三種類型的損害承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，以相反的方式排除了純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償；而美國(guó)則更加傾向于以合同法解決純粹經(jīng)濟(jì)損失這一問題，對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失是否得以在侵權(quán)法領(lǐng)域得到賠償則并未有過多的討論。但是，這些國(guó)家都在司法實(shí)踐中對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的態(tài)度產(chǎn)生了例外，如英國(guó)的一般排除規(guī)則的例外，德國(guó)的繼續(xù)侵蝕性損害理論等。比較法中的這些立法模式和司法實(shí)踐，給予了我國(guó)在處理產(chǎn)品責(zé)任中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題的啟示。但在我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域，卻一直沒有純粹經(jīng)濟(jì)損失這一概念，相關(guān)法律也未對(duì)其作出過明確的規(guī)定。隨著2009年《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，立法者考慮我國(guó)的具體國(guó)情，從保護(hù)消費(fèi)者的角度，不再區(qū)分缺陷產(chǎn)品與缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，也逐漸顯示出了加大純粹經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)的趨勢(shì)。 在產(chǎn)品責(zé)任中，純粹經(jīng)濟(jì)損失可以分為產(chǎn)品自身的損害、預(yù)期可得利益的損失、第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)之負(fù)擔(dān)以及其他產(chǎn)品缺陷致人身損害中的純粹經(jīng)濟(jì)損失四類。這些損失對(duì)消費(fèi)者來說往往是巨大的，若一概不予賠償，將嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該獲得賠償，只是是否能夠獲得賠償還要取決于其他要件是否能被滿足，即產(chǎn)品責(zé)任中的純粹經(jīng)濟(jì)損失關(guān)于因果關(guān)系和過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該要“收緊”。 關(guān)于產(chǎn)品自身的損害，可以借鑒德國(guó)法中的繼續(xù)侵蝕性損害理論，擴(kuò)大對(duì)所有權(quán)侵害的理解，對(duì)產(chǎn)品中缺陷部分以外的產(chǎn)品部分應(yīng)予以賠償；與此同時(shí)，，《侵權(quán)責(zé)任法》第41條也肯定了對(duì)產(chǎn)品自身損害的賠償，法官也可引用該條款，直接支持對(duì)消費(fèi)者遭受的產(chǎn)品自身損害進(jìn)行賠償。 關(guān)于預(yù)期可得利益和第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)之負(fù)擔(dān)的賠償問題，應(yīng)嚴(yán)格劃定合同法和侵權(quán)法的適用界限，將這兩者的賠償盡量限定在合同法領(lǐng)域予以解決；只有在原告與被告之間沒有合同關(guān)系時(shí)，法官方可允許適用侵權(quán)法對(duì)這兩種純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。但是，對(duì)這兩者的賠償還要在主觀過錯(cuò)和因果關(guān)系上進(jìn)行嚴(yán)格限定，以防止被告人負(fù)擔(dān)過重的賠償責(zé)任。 關(guān)于產(chǎn)品缺陷致人身損害中的純粹經(jīng)濟(jì)損失，由于我國(guó)相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)其作出了較為詳盡的規(guī)定，因此，在缺陷產(chǎn)品案件中一般都能得到法官的支持。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923;D923.8

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李昊;論英美侵權(quán)法中過失引起的純經(jīng)濟(jì)上損失的賠償規(guī)則[J];比較法研究;2005年05期

本文編號(hào)：1226568