發(fā)布時(shí)間：2017-11-20 20:34

  本文關(guān)鍵詞：締約過(guò)失責(zé)任性質(zhì)論

  更多相關(guān)文章： 締約過(guò)失責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 獨(dú)立責(zé)任 理論基礎(chǔ)

【摘要】：魯?shù)婪颉ゑT·耶林作為法學(xué)史上里程碑式的人物對(duì)法學(xué)事業(yè)的一大貢獻(xiàn)便是：發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)契約法中的破綻并石破天驚般的提出了締約過(guò)失責(zé)任理論。此后153年來(lái)，締約過(guò)失責(zé)任理論如雨后春筍般在世界多數(shù)國(guó)家發(fā)展起來(lái)，，多國(guó)理論和實(shí)踐都在不斷研究深化締約過(guò)失責(zé)任理論。 隨著締約過(guò)失責(zé)任的深入發(fā)展，理論界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)也展開(kāi)了如火如荼的熱烈爭(zhēng)論，其爭(zhēng)論的主要問(wèn)題是：侵權(quán)行為說(shuō)、法律行為說(shuō)、法律規(guī)定說(shuō)、誠(chéng)實(shí)信用何者更具合理性，何者更能包容住締約過(guò)失責(zé)任。本文認(rèn)為，其他三說(shuō)看似合理但都稍有欠缺，唯有侵權(quán)行為說(shuō)最具有說(shuō)服力。上述理論爭(zhēng)議直接影響著締約過(guò)失責(zé)任的定性問(wèn)題，若采侵權(quán)行為說(shuō)則締約過(guò)失責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任；若采法律行為說(shuō)則締約過(guò)失責(zé)任歸屬合同責(zé)任；若采用法律規(guī)定說(shuō)或誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)則締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)為獨(dú)立民事責(zé)任。 不僅理論上對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)為何存有爭(zhēng)議，從查閱的立法資料比較中可以明顯體會(huì)到不同國(guó)家在立法上對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的定位也是極具差異性的。英美法系尚不承認(rèn)締約過(guò)失責(zé)任僅有“允諾禁反言原則”這一與締約過(guò)失責(zé)任相類(lèi)似的制度；大陸法系國(guó)家，有的國(guó)家采用了獨(dú)立責(zé)任的模式如德國(guó)，有的國(guó)家則用侵權(quán)法解決締約過(guò)失糾紛如法國(guó)，還有的如奧地利采用了合同責(zé)任模式。通過(guò)德、法兩國(guó)之比較，認(rèn)為一國(guó)固有法律體系是決定該國(guó)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任定位最重要的因素。 中國(guó)立法看似在《合同法》第42條及第43條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任做了一般原則性規(guī)定，理論通說(shuō)也認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事責(zé)任。但是，通過(guò)對(duì)我國(guó)侵權(quán)法體系的再梳理發(fā)現(xiàn)我國(guó)侵權(quán)法體系不同于德國(guó)可以對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行有效保護(hù)；且我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任缺乏獨(dú)立的構(gòu)成要件，其構(gòu)成要件可以為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件所囊括；加之若將締約過(guò)失責(zé)任作為獨(dú)立的民事責(zé)任還存在著破壞我國(guó)固有法律體系的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)定性為侵權(quán)責(zé)任的一種特殊形態(tài)而非獨(dú)立責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D913

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 錢(qián)玉林;締約過(guò)失責(zé)任與誠(chéng)信原則的適用[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1999年04期

2 王利明;;侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍[J];法學(xué)家;2009年03期

3 余立力;;試論信賴法律關(guān)系[J];法學(xué)評(píng)論;2006年05期

4 李中原;;締約過(guò)失責(zé)任之獨(dú)立性質(zhì)疑[J];法學(xué);2008年07期

5 焦富民;論我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的發(fā)展與完善[J];法學(xué)論壇;2002年06期

6 屈茂輝;許中緣;;論侵權(quán)責(zé)任法法典的體系[J];社會(huì)科學(xué);2009年01期

7 李昊;;德國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的成文化[J];清華法學(xué);2010年02期

8 尹魯先;關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任理論的幾個(gè)問(wèn)題[J];現(xiàn)代法學(xué);1996年04期

9 李靜;論締約過(guò)失責(zé)任制度下信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2004年03期

本文編號(hào)：1208458