<正>一、問題的提出"大眾搬場"訴"百度網(wǎng)絡"商標侵權案中,法院認為,接受"競價排名"服務的網(wǎng)站未經(jīng)原告大眾交通公司許可在其經(jīng)營搬場業(yè)務的網(wǎng)站網(wǎng)頁顯著位置突出使用了"上海大眾搬場物流有限公司"、"大眾搬場"等字樣作為其企業(yè)字號,使相

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、解決問題的先決條件——售前混淆視野下商標法和反不正當競爭法的區(qū)別
    (一) 兩法保護主體不同
    (二) 兩法保護客體不同
    (三) 兩法保護方式不同
    (四) 兩法侵權認定規(guī)則不同[11]
三、問題的解決——售前混淆法律適用
    (一) 售前混淆侵犯的權利主體決定了規(guī)制該行為的法律只能是商標法
    (二) 售前混淆侵犯的權利客體決定了規(guī)制該行為的法律只能是商標法
    (三) 售前混淆侵權認定規(guī)則決定了規(guī)制該行為的法律只能是商標法
    (四) 混淆形態(tài)擴張新理論決定了規(guī)制該行為的法律只能是商標法
余論



本文編號：3775998