2016年9月,最高法通過指導(dǎo)案例67號的發(fā)布確立了一項重要的裁判規(guī)則,即有限責(zé)任公司分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不適用《合同法》第167條關(guān)于分期付款買賣合同中出賣人法定解除權(quán)的規(guī)定。但由于該案例的裁判與當(dāng)前立法及司法實踐中類似案件的裁判理由與結(jié)果有較大沖突,因此引發(fā)了諸多爭議。本文贊同指導(dǎo)案例的裁判結(jié)論,但認(rèn)為最高法在裁判說理上出現(xiàn)了論證不明的問題,甚至還有個別明顯錯誤。此前學(xué)術(shù)界對此的批評主要集中在兩點:第一,指導(dǎo)案例背離原案基本案情及爭議焦點;第二,指導(dǎo)案例所羅列的裁判理由錯漏較多,這一點又主要圍繞對《合同法》167條的立法反思以及最高法對該條規(guī)范不當(dāng)?shù)南蘅s解釋展開。但上述意見大多忽略了從股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身的屬性去判斷異類規(guī)則適用的可行性,具體而言就是缺乏對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同特殊性的分析。另外,除了對各項裁判要點及其編寫技術(shù)作出檢討之外,筆者認(rèn)為更應(yīng)關(guān)注本案之所以成為指導(dǎo)案例的原因,關(guān)注其所展示的司法指導(dǎo)價值、政策意圖和欲確立的商事裁判思維。一方面,分期付款的股權(quán)買賣合同因其標(biāo)的物價值的特殊性、解除權(quán)行使條件的特殊性以及行使后果的特殊性導(dǎo)致其準(zhǔn)用典型買賣合同規(guī)則障礙重重;另一方面,民事活動與商... 

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 67號指導(dǎo)案例的解讀
    第一節(jié) 67號指導(dǎo)案例的基本案情與各級法院裁判要旨
        一、基本案情
        二、各級法院裁判結(jié)果
    第二節(jié) 各級法院裁判評述
        一、一審裁判評述
        二、二審裁判評述
        三、再審裁判評述
        四、指導(dǎo)案例67號裁判評述
    第三節(jié) 67號指導(dǎo)案例法律爭議點分析
        一、裁判理由不足以限縮《合同法》第167條的調(diào)整對象
        二、關(guān)于本案合同目的可以實現(xiàn)的論證不充分
        三、錯誤引用誠實信用原則及無依據(jù)的擴張解釋
        四、維護交易安全的價值判斷過于武斷
    第四節(jié) 指導(dǎo)案例的政策形成面向
第二章 分期付款買賣合同解除權(quán)的價值立場與適用規(guī)則
    第一節(jié) 《合同法》167條的解讀
        一、《合同法》167條的價值立場
        二、德國法中關(guān)于分期付款買賣解除權(quán)的規(guī)定
        三、《合同法》167條的適用范圍
    第二節(jié) 《合同法》167條第1款與第94條第3款和第4款的關(guān)系
        一、與94條第3款的關(guān)系
        二、與94條第4款的關(guān)系
第三章 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同準(zhǔn)用買賣合同一般規(guī)則的障礙
    第一節(jié) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特殊性研究
        一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物價值的特殊性
        二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解約成本的特殊性
    第二節(jié) 民商事立法與裁判準(zhǔn)則差異性研究
        一、《合同法》與商事規(guī)范存在立法偏差
        二、商事合同解除權(quán)的司法判斷需介入利益衡量
結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除規(guī)則的妥當(dāng)構(gòu)建:以對指導(dǎo)案例67號的審思為核心[J]. 樓秋然.  西南政法大學(xué)學(xué)報. 2019(05)
[2]股權(quán)轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)用買賣合同障礙研究——《合同法》的假設(shè)、解釋與不完備性[J]. 林斯韋.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2019(05)
[3]分期付款買賣中出賣人解除權(quán)的制度構(gòu)造與立法反思——兼評最高人民法院67號指導(dǎo)案例[J]. 蔡睿.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(03)
[4]分期付款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的特殊性——兼評最高人民法院第67號指導(dǎo)性案例的約束性規(guī)范[J]. 李建偉.  清華法學(xué). 2019(01)
[5]指導(dǎo)案例67號裁判理由之檢討——兼論指導(dǎo)案例裁判理由的基本要求[J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[6]分期付款買賣合同的解除及其限制——“湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”評釋[J]. 周江洪.  交大法學(xué). 2017(04)
[7]指導(dǎo)性案例的規(guī)范性研究——以涉商事指導(dǎo)性案例為例[J]. 鄒海林.  清華法學(xué). 2017(06)
[8]指導(dǎo)性案例裁判要點不能背離原案事實——對最高人民法院指導(dǎo)案例67號的評論與展望[J]. 吳建斌.  政治與法律. 2017(10)
[9]分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判——指導(dǎo)案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑[J]. 錢玉林.  環(huán)球法律評論. 2017(04)
[10]論指導(dǎo)性案例的內(nèi)容構(gòu)成[J]. 朱芒.  中國社會科學(xué). 2017(04)

碩士論文
[1]分期付款買賣合同解除制度法律適用研究[D]. 賀長雨.華中科技大學(xué) 2019
[2]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除研究[D]. 袁姍姍.湖南大學(xué) 2016



本文編號：3730483