冒名處分不動(dòng)產(chǎn)行為既不符合無(wú)權(quán)處分的構(gòu)成要件,也不符合無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件,因此不能直接適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度和表見代理制度。為保護(hù)交易相對(duì)人合理信賴,平衡動(dòng)的安全和靜的安全,現(xiàn)實(shí)呼喚妥當(dāng)?shù)剡m用法律。選擇類推適用表見代理而不適用善意取得制度和直接適用表見代理制度,是由于表見代理的構(gòu)成要件中包含可歸責(zé)性,此時(shí)可通過(guò)評(píng)價(jià)信賴合理性和可歸責(zé)性判斷冒名處分不動(dòng)產(chǎn)行為的法律適用,進(jìn)而兼顧動(dòng)態(tài)交易安全和原所有權(quán)人的利益。 

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、冒名處分不動(dòng)產(chǎn)不能適用善意取得制度
    (一) 從立法例和制度史分析
    (二) 從法理分析
    (三) 從我國(guó)現(xiàn)行法分析
        1. 適用前提
        2. 信賴內(nèi)容
        3. 信賴依據(jù)
三、冒名處分不動(dòng)產(chǎn)不能適用表見代理制度
    (一) 從行為結(jié)構(gòu)分析
    (二) 從名義角度分析
    (三) 從代理權(quán)外觀分析
四、我國(guó)的應(yīng)然選擇———表見代理制度的類推適用
    (一) 類推適用表見代理的原因
        1. 客觀表現(xiàn)的相似性
        2. 信賴效果的相似性
        3. 保護(hù)動(dòng)態(tài)安全的相似性
    (二) 類推適用表見代理的依據(jù)
        1. 從立法例分析
        2. 舍棄善意取得而選擇類推適用表見代理制度
    (三) 類推適用表見代理的條件
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論冒名處分不動(dòng)產(chǎn)的私法效果[J]. 冉克平.  中國(guó)法學(xué). 2015(01)
[2]冒名處分他人不動(dòng)產(chǎn)的私法效力[J]. 金印.  法商研究. 2014(05)
[3]論不動(dòng)產(chǎn)冒名處分的法律適用[J]. 戴永盛.  法學(xué). 2014(07)
[4]表見代理的特別構(gòu)成要件[J]. 楊代雄.  法學(xué). 2013(02)
[5]不動(dòng)產(chǎn)“冒名處分”中善意第三人權(quán)益之保護(hù)——兼與王利明教授、傅鼎生教授商榷[J]. 郭明龍.  武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(05)
[6]不動(dòng)產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用[J]. 傅鼎生.  法學(xué). 2011(12)
[7]表見代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J]. 葉金強(qiáng).  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2010(05)
[8]使用他人名義實(shí)施法律行為的效果——法律行為主體的“名”與“實(shí)”[J]. 楊代雄.  中國(guó)法學(xué). 2010(04)
[9]我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有承認(rèn)登記公信力[J]. 孟勤國(guó),申惠文.  東方法學(xué). 2009(05)
[10]善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成[J]. 彭誠(chéng)信,李建華.  中國(guó)法學(xué). 2009(04)

碩士論文
[1]論冒名處分不動(dòng)產(chǎn)之法律適用[D]. 李曉巖.華東政法大學(xué) 2016
[2]論不動(dòng)產(chǎn)冒名處分的善意取得[D]. 倪瑞林.山東大學(xué) 2015
[3]冒名處分不動(dòng)產(chǎn)的法律問(wèn)題研究[D]. 于岱文.華東政法大學(xué) 2014
[4]論冒名處分行為的法律效力[D]. 甘敏.上海交通大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3710721