對于雇傭救助合同的性質(zhì)及法律適用,我國學(xué)理上存在較為明顯的分歧。雇傭救助合同應(yīng)當(dāng)適用《1989年國際救助公約》及《海商法》第九章"海難救助"的相關(guān)規(guī)定。雇傭救助合同適用一般民事法律存在弊端,不僅忽視了雇傭救助合同的特殊性,也不足以調(diào)整雇傭救助合同,并且難以處理雇傭救助合同與其他海事法律制度的銜接。關(guān)于雇傭救助合同的救助款項(xiàng),《海商法》第176、180條以及第183條的規(guī)定均可在特定條件下予以適用。盡管最高人民法院（2016）最高法民再61號(hào)民事判決與《海商法》修改并無直接聯(lián)系,但該法修改時(shí)應(yīng)對雇傭救助合同作出明確規(guī)定。各界應(yīng)審慎看待本案。 

【文章來源】：西部法學(xué)評論. 2017,(06)

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、最高人民法院 (2016) 最高法民再61號(hào)民事判決之要旨
二、雇傭救助合同法律適用的學(xué)理分歧
    (一) 我國雇傭救助合同法律適用諸說
    (二) 雇傭救助合同法律適用的解釋論立場
三、現(xiàn)行海難救助法律制度對于雇傭救助合同之適用
    (一) 雇傭救助合同下海難救助法律關(guān)系之成立
    (二) 雇傭救助合同適用一般民事法律制度之弊端
四、雇傭救助合同救助款項(xiàng)之認(rèn)定
    (一) 一般民事法律情事變更原則之適用
    (二) 現(xiàn)行海難救助法律制度相關(guān)規(guī)定之適用
        1.《海商法》第176條之適用
        2.《海商法》第180條之適用
        3.《海商法》第183條之適用
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]雇傭救助合同的屬性認(rèn)定和對《中華人民共和國海商法》第九章的理解[J]. 王彥君,張永堅(jiān).  中國海商法研究. 2016(03)
[2]關(guān)于“加百利”輪救助案若干問題的思考[J]. 李海.  中國海商法研究. 2016(03)
[3]論雇傭救助在中國法下的適用[J]. 吳煦.  大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(04)
[4]“加百利”輪海難救助合同糾紛再審案評析[J]. 張文廣.  法律適用. 2016(08)
[5]論不可抗力[J]. 劉凱湘,張海峽.  法學(xué)研究. 2000(06)



本文編號(hào)：3457621