隨著最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布實(shí)施,案外人的執(zhí)行救濟(jì)獲得了更為有力的法律支持。然而,在司法實(shí)踐當(dāng)中,對(duì)于該《規(guī)定》部分條文的適用仍存在諸多不同解釋。本文旨在對(duì)《若干問(wèn)題》第27-29條適用中的幾個(gè)突出問(wèn)題進(jìn)行闡釋和分析。 

【文章來(lái)源】：法制博覽. 2019,(27)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行的條件
    (一)買受人應(yīng)當(dāng)在人民法院查封以前,簽訂有效的、書面的案涉不動(dòng)產(chǎn)買賣合同
    (二)買受人應(yīng)當(dāng)在人民法院查封以前,合法占有不動(dòng)產(chǎn)
    (三)買受人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)支付了買受案涉不動(dòng)產(chǎn)的全部?jī)r(jià)款，或已經(jīng)依約支付了部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照法院要求交付執(zhí)行
    (四)買受人未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的,并非因?yàn)橘I受人自身原因所導(dǎo)致
二、物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行中的幾個(gè)問(wèn)題
    (一)能否基于買受人的“合法占有”,判定抵押權(quán)人并非“善意取得”
    (二)對(duì)買受人“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定的問(wèn)題
        1. 因出賣人(被執(zhí)行人)過(guò)錯(cuò)致使買受人不能辦理物權(quán)變更登記
        2. 因房屋買賣當(dāng)時(shí)國(guó)家相關(guān)制度政策不完善或缺失,導(dǎo)致不能辦理登記
        3. 買受人的“無(wú)過(guò)錯(cuò)”狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是持續(xù)的
    (三)物權(quán)期待權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利位階
        1. 物權(quán)登記制度的建立和完善是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,不應(yīng)當(dāng)忽視我國(guó)物權(quán)登記制度曾存不完善甚至缺失的歷史時(shí)期，對(duì)這一時(shí)期取得的未經(jīng)登記的“準(zhǔn)物權(quán)”，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為債權(quán)而不予以充分保護(hù)
        2. 以無(wú)過(guò)錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)對(duì)抗擔(dān)保物權(quán),符合《執(zhí)行異議若干規(guī)定》第28條制定的初衷
        3. 以無(wú)過(guò)錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)對(duì)抗擔(dān)保物權(quán),符合我國(guó)民法的誠(chéng)信原則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論物權(quán)期待權(quán)與抵押權(quán)的適用規(guī)則——從未經(jīng)變更登記的房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的角度[J]. 張麗潔.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[2]不動(dòng)產(chǎn)買受人的實(shí)體法地位辨析——兼談《異議復(fù)議規(guī)定》第28條[J]. 莊加園.  法治研究. 2018(05)
[3]買受人物權(quán)期待權(quán)認(rèn)定及阻卻執(zhí)行的條件[J]. 何姣.  人民司法(案例). 2018(11)
[4]案外人異議案件的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 唐國(guó)峰.  人民司法(應(yīng)用). 2016(34)
[5]物權(quán)變動(dòng)三階段論[J]. 陳永強(qiáng).  法商研究. 2013(04)



本文編號(hào)：3454888