<正>本案是一起不當(dāng)?shù)美m紛案件。鑒于不當(dāng)?shù)美贫鹊暮馄窖a(bǔ)缺功能,一般認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不能與合同請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。但在具體案件審理時(shí),涉及雙方當(dāng)事人存有框架合作協(xié)議的案件,不能以偏概全,不能僅以當(dāng)事人雙方存在合同作為適用不當(dāng)?shù)美贫鹊臈l件,而應(yīng)綜合考量債權(quán)人是否針對(duì)主張利益具有合同之債請(qǐng)求權(quán),以及受益人取得利益過程是否得當(dāng)、保有利益是否有權(quán)利等因素來確定是否適用不當(dāng)?shù)美贫取?nbsp;

【文章來源】：人民司法. 2013,(14)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
【案情】
【審判】
【評(píng)析】
    一、兩種債之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的博弈:不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)還是合同請(qǐng)求權(quán)?
    二、兩個(gè)不當(dāng)?shù)美麠l件的細(xì)分:取得過程不當(dāng)還是保有權(quán)利缺失?



本文編號(hào)：3324122