發(fā)布時間：2021-06-07 02:33

　　權(quán)利濫用雖具有權(quán)利外觀,但其權(quán)利的行使卻不受法律保護(hù)。權(quán)利濫用的鑒別無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),需通過權(quán)利人的主觀意思、濫用權(quán)利的客觀行為、對本人無益或獲利遠(yuǎn)小于致他人受損、行為違反權(quán)利的客觀目的等要素予以認(rèn)定。權(quán)利濫用行為的不法性在性質(zhì)上有別于侵權(quán)行為,以侵權(quán)方式解決權(quán)利濫用具有一定的制度性局限。禁止權(quán)利濫用作為一項法律原則,其適用應(yīng)以原則的規(guī)則化為核心:即以鑒別要素為基礎(chǔ)構(gòu)建直接作為裁判依據(jù)的個案規(guī)范,具體法律后果包括停止侵害、剝奪權(quán)利、恢復(fù)原狀、金錢賠償以及行為不生法效果等。 

【文章來源】：中國法學(xué). 2018,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    (一) 權(quán)利濫用識別標(biāo)準(zhǔn)混亂
        1. 對權(quán)利濫用主觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷不明確。
        2. 利益失衡 (即權(quán)利人獲益與致他人受損的比較結(jié)果) 作為鑒別權(quán)利濫用的具體功能還有待進(jìn)一步斟酌。
        3. 對權(quán)利濫用是否以損害的實際發(fā)生為前提亦需要更為全面的考量。
    (二) 權(quán)利濫用的不法性難題
    (三) 法律適用原理的違反
二、權(quán)利濫用鑒別標(biāo)準(zhǔn)的確立
    (一) 認(rèn)定權(quán)利濫用的必要條件
        1. 權(quán)利濫用需具備權(quán)利外觀
        2. 存在兩項相互對立的利益主張
    (二) 權(quán)利濫用的具體鑒別要素
        1. 意思的鑒別
        2. 行為的鑒別
        3. 利益的鑒別
        4. 權(quán)利目的的鑒別
三、解決權(quán)利濫用侵權(quán)路徑的制度性局限
    (一) 侵權(quán)行為與權(quán)利濫用的不法性比較
        1. 侵權(quán)行為與權(quán)利濫用均包含不法性
        2. 侵權(quán)行為與權(quán)利濫用的不法性區(qū)別
    (二) 以侵權(quán)責(zé)任解決權(quán)利濫用的不足
        1. 規(guī)范意旨的區(qū)別
        2. 現(xiàn)實的損害與潛在的損害
        3. 法律責(zé)任后果的差異
四、禁止權(quán)利濫用原則的具體適用
    (一) 禁止權(quán)利濫用原則的規(guī)則化
        1. 法律原則規(guī)則化的路徑選擇
        2. 以權(quán)利濫用鑒別要素為基礎(chǔ)的個案規(guī)范建構(gòu)
    (二) 權(quán)利濫用的法律后果
        1. 停止侵害或防止侵害 (禁令)
        2. 剝奪權(quán)利
        3. 恢復(fù)原狀 (85)
        4. 金錢賠償
        5. 權(quán)利濫用行為不生法律效果
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]誠實信用與權(quán)利濫用——我國臺灣地區(qū)“最高法院”九一年臺上字第七五四號判決評析[J]. 王澤鑒.  北方法學(xué). 2013(06)
[2]權(quán)利類屬理論之反思——以霍菲爾德權(quán)利理論為分析框架[J]. 陳彥宏.  法制與社會發(fā)展. 2011(06)
[3]關(guān)于民法中確立禁止權(quán)利濫用原則的思考[J]. 王艷玲.  河北法學(xué). 2006(07)
[4]禁止權(quán)利濫用的法理分析[J]. 錢玉林.  現(xiàn)代法學(xué). 2002(01)



本文編號：3215665