行政部門與法院會商可能發(fā)生糾紛的裁判,雖然對政府工作會有所幫助,對于糾紛化解有一定作用,但其蘊藏的法律問題更加突出。每個案件都具有特殊性,事先就某些事項預(yù)設(shè)法律適用方案本身存在極大的風(fēng)險;行政部門與法院會商有違國家機構(gòu)的權(quán)限劃分,妨礙人民法院依法獨立行使審判權(quán)并因而害及法院的司法權(quán)威和司法之公信力,與社會主義法治秩序多有抵牾。 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(綜合版). 2017,17(04)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、房地產(chǎn)“新政”是否構(gòu)成解約事由
    (一) 合同解除事由之情勢變更的中國語境
    (二) 房地產(chǎn)“新政”與情勢變更原則的適用
        1. 樓市調(diào)控并不一定導(dǎo)致“明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的”之后果。
        2. 樓市調(diào)控并非完全“不可預(yù)見”。
    (三) 房地產(chǎn)“新政”難以確定構(gòu)成解約事由
二、法院與行政部門“會商”糾紛裁判是否恰當(dāng)
    (一) 人民法院和行政機關(guān)的憲法地位決定其應(yīng)依法“各行其是”
    (二) 法院獨立行使審判權(quán)是實現(xiàn)黨和政府工作大局的基本要求
    (三) 堅持法院獨立行使審判權(quán)是重塑司法權(quán)威的必要條件
    (四) 對“會商”現(xiàn)象的簡要評析
三、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)研究[J]. 陳衛(wèi)東.  中國法學(xué). 2014(02)
[2]試論行政審判中的司法獨立——兼評地方政府與法院就解決行政爭議聯(lián)合下文現(xiàn)象[J]. 李忠義.  喀什師范學(xué)院學(xué)報. 2011(02)
[3]宏觀調(diào)控的合法性研究——以房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控為視角[J]. 陳承堂.  法商研究. 2006(05)



本文編號：3215288