隨著網(wǎng)絡(luò)交易逐漸成為人們消費(fèi)的主流,每年網(wǎng)絡(luò)交易所發(fā)生的專(zhuān)利侵權(quán)案件也越來(lái)越多。因網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展趨勢(shì)迅猛,相關(guān)領(lǐng)域的立法慢慢凸顯其滯后性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,特別是專(zhuān)利侵權(quán)的問(wèn)題上,法律規(guī)定過(guò)于原則,且沒(méi)有司法解釋出臺(tái)填補(bǔ)立法不足的漏洞,使得在處理專(zhuān)利侵權(quán)案件上出現(xiàn)了案情相似判決結(jié)果卻完全不同的情況。立法的不完善、法律條文的不明確以及法律本身的缺陷導(dǎo)致法官適用法律陷入了困境。因此,完善立法和統(tǒng)一法律適用能夠規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商各方的利益。本文主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)案件法律適用問(wèn)題進(jìn)行探討,提出筆者淺顯的意見(jiàn)。全文首先從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的概念、特點(diǎn)入手,介紹網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商法律地位,結(jié)合案例說(shuō)明因法律適用困難導(dǎo)致專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難。然后,總結(jié)專(zhuān)利侵權(quán)案件法律適用困難的原因。法律條文不明確,法律制度的缺失,以及法律本身存在的缺陷。最后,對(duì)第二部分提出的問(wèn)題給出筆者的建議。針對(duì)“通知”“知道”“及時(shí)”“必要措施”四個(gè)概念進(jìn)行界定。另外,筆者建議確立“反通知”規(guī)則和建立錯(cuò)誤通知責(zé)任承擔(dān)制度,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律義務(wù)和歸責(zé)原則提出了自己的觀點(diǎn)。 

【文章來(lái)源】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)廣東省

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商及其法律地位
    第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的概述
        一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的概念
        二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的特征
    第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位
        一、相關(guān)學(xué)說(shuō)
        二、新形勢(shì)下“中介人”的法律地位
    第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)案例分析
        一、案例統(tǒng)計(jì)
        二、案例分析
第二章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商專(zhuān)利侵權(quán)案件法律適用中的困境
    第一節(jié) 法律條文的不明確
        一、法律條文中的“通知規(guī)則”和“知道規(guī)則”比較
        二、“通知”和“及時(shí)”的內(nèi)容不清晰
        三、“知道”和“必要措施”的內(nèi)容不明確
    第二節(jié) 法律制度的缺失
        一、“反通知”制度的缺失
        二、“錯(cuò)誤通知”責(zé)任制度的缺失
    第三節(jié) 法律本身存在的缺陷
        一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律義務(wù)不清晰
        二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則有分歧
第三章 對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商專(zhuān)利侵權(quán)案件法律適用的建議
    第一節(jié) 對(duì)“通知規(guī)則”和“知道規(guī)則”的建議
        一、明確“通知”和“及時(shí)”的內(nèi)容
        二、明確“知道”和“必要措施”的含義
        三、確立“反通知”制度
        四、建立“錯(cuò)誤通知”責(zé)任承擔(dān)制度
    第二節(jié) 明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的注意義務(wù)
        一、事前審查義務(wù)
        二、事中注意義務(wù)
        三、事后救濟(jì)義務(wù)
    第三節(jié) 明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
        一、不承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
        二、承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[J]. 李丹丹.  法制博覽. 2016(08)
[2]芻議電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)提供者專(zhuān)利間接侵權(quán)中“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的完善[J]. 劉迪.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(06)
[3]電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建——基于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的調(diào)研[J]. 徐楠軒.  科技管理研究. 2015(02)
[4]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商輔助侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定——以C2C交易平臺(tái)中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為視角[J]. 申屠彩芳.  浙江學(xué)刊. 2014(04)
[5]論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任——以安全保障義務(wù)理論為視角[J]. 張霞.  中國(guó)商貿(mào). 2013(21)
[6]以淘寶網(wǎng)為例談網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的義務(wù)[J]. 廖宇羿.  法律適用. 2012(09)
[7]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的基本義務(wù)分析[J]. 王軼堅(jiān).  中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊. 2011(12)
[8]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其用戶(hù)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)——不變的看門(mén)人制度與變化的合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[J]. 吳偉光.  網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論. 2011(01)
[9]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[10]互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J]. 張新寶,任鴻雁.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(04)

碩士論文
[1]論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[D]. 鄭小莉.華南理工大學(xué) 2013
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商商標(biāo)間接侵權(quán)研究[D]. 周鷗.西南政法大學(xué) 2010
[3]在線(xiàn)交易平臺(tái)的法律地位及法律責(zé)任研究[D]. 余天琦.暨南大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3136086