為完善我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于遺囑繼承的規(guī)定,立足于我國(guó)《法律適用法》實(shí)施之后的司法實(shí)踐,以裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索出的涉外民事糾紛中有關(guān)遺囑繼承糾紛的19份裁判文書(shū)為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用立法和司法中存在的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要有因法條設(shè)置簡(jiǎn)單帶來(lái)的司法上無(wú)法可依、邏輯混亂的司法困境,適用意思自治應(yīng)當(dāng)與否以及《繼承法》第36條與《法律適用法》第32、33條如何選擇適用等問(wèn)題。據(jù)此提出以下建議:立法模式改為"繼承—遺囑",引入意思自治,增加不動(dòng)產(chǎn)所在地為連結(jié)點(diǎn)等。 

【文章來(lái)源】：宿州學(xué)院學(xué)報(bào). 2017,32(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的相關(guān)法律規(guī)定
2 涉外遺囑繼承19個(gè)案例的統(tǒng)計(jì)與分析
3 19個(gè)涉外遺囑繼承案例中存在的問(wèn)題
    3.1 我國(guó)法院判決的涉外遺囑繼承案例數(shù)量較少
    3.2 法條設(shè)置簡(jiǎn)單帶來(lái)了司法困境
        3.2.1 無(wú)法選擇“本案”應(yīng)適用的法律
        3.2.2《法律適用法》第32條與第33條關(guān)系尷尬
        3.2.3 法定繼承和遺囑繼承定性困難
    3.3 司法實(shí)踐適用意思自治的合法性存疑
    3.4《法律適用法》36條與《繼承法》32、33條的適用混亂
4 完善我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的建議
    4.1 立法模式上改用“繼承—遺囑繼承”模式
    4.2 引入意思自治
    4.3 增加不動(dòng)產(chǎn)所在地為連結(jié)點(diǎn)
5 結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]歐盟國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于遺產(chǎn)繼承的《羅馬Ⅳ規(guī)則》評(píng)析[J]. 陳衛(wèi)佐.  國(guó)際法研究. 2015(02)
[2]論涉外遺囑法律適用制度的發(fā)展趨勢(shì)——兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第32、33條的解釋與完善[J]. 李建忠.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(01)
[3]論我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用之規(guī)定[J]. 高宏貴,徐妮娜.  社會(huì)主義研究. 2013(06)
[4]海峽兩岸涉外繼承法律適用法之比較研究[J]. 向在勝.  臺(tái)灣研究集刊. 2012(05)
[5]大陸法系國(guó)家涉外繼承法律適用法比較研究[J]. 向在勝.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(06)
[6]論遺囑方式的法律適用——兼論我國(guó)《民法典（草案）》第九編的有關(guān)規(guī)定[J]. 姜茹嬌.  法律適用. 2007(04)



本文編號(hào)：3129507