針對票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立的立法沖突和法律適用難題,首先應(yīng)在物權(quán)行為的理論框架下,厘清物權(quán)行為與債權(quán)行為的界限,指明票據(jù)質(zhì)押合同與票據(jù)質(zhì)權(quán)生效要件之間的顯著區(qū)別。再辯明我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》關(guān)于票據(jù)交付設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的規(guī)定,并探究設(shè)質(zhì)合意是否達成以綜合判斷票據(jù)設(shè)質(zhì)法律行為能否成立。最后結(jié)合票據(jù)文義性特征,可辯明我國《擔(dān)保法解釋》與《審理票據(jù)糾紛的規(guī)定》是從對內(nèi)和對外兩個不同角度對票據(jù)質(zhì)押背書的效力做出區(qū)分。 

【文章來源】：金融教學(xué)與研究. 2015,(03)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、案例的提出:票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立存在立法和司法困境
二、物權(quán)行為與債權(quán)行為的廓清:質(zhì)押合同與質(zhì)權(quán)的生效要件之間存有區(qū)別
三、欠缺合意的交付:設(shè)質(zhì)行為難以獲得法律效力
四、票據(jù)文義性的特征:欠缺“質(zhì)押”字樣的背書記載不能成立質(zhì)押背書



本文編號：3109753