本文關(guān)鍵詞：論我國涉外物權(quán)法律適用的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 歷史論文發(fā)表 > 我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用基本原則的爭議與完善

我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用基本原則的爭議與完善

發(fā)布日期： 2014-08-21 發(fā)布：  

  2014年17期目錄       本期共收錄文章20篇

　　【摘 要】涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用是國際私法不可或缺的一部分，文章探討了我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的立法沿革、并對我國關(guān)于涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的規(guī)定進(jìn)行評述，總結(jié)現(xiàn)存在的不足和缺陷，指出從我國的實(shí)際情況出發(fā)并借鑒其他國家的立法，應(yīng)建立我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用物之所在地法原則、對意思自治原則進(jìn)行合理限制和完善特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用之規(guī)定。
中國論文網(wǎng)
　　【關(guān)鍵詞】涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；物之所在地法；法律適用
　　2010年《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）頒布，其在第五章針對涉外物權(quán)關(guān)系用了5個(gè)條文，里面既對不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)等有體物，又對權(quán)利質(zhì)權(quán)和有價(jià)證券等無體物的法律適用作出規(guī)定�？梢哉f，我國物權(quán)沖突法的立法體系大體完備成形了。
　　一、《法律適用法》對我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用原則的確定
　　從《法律適用法》的文本來看，物之所在地法仍然是作為涉外物權(quán)關(guān)系法律適用的一般原則，在“不動(dòng)產(chǎn)法定繼承”、“無人繼承遺產(chǎn)的歸屬”和“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”等方面均采用了物之所在地法。但為了克服“物之所在地法原則”所存在的局限性，《法律適用法》對僵硬的連接點(diǎn)進(jìn)行了軟化，引入了大量更新更靈活的連結(jié)因素。例如第17條“信托”（信托所在地或信托關(guān)系發(fā)生地）、第24條“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系”（協(xié)議選擇）、第37條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”（協(xié)議選擇）等有條件地采用了物之所在地法。又如第38條“運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”（運(yùn)輸目的地）、第39條“有價(jià)證券”（權(quán)利實(shí)現(xiàn)地或最密切聯(lián)系地）和第40條“權(quán)利質(zhì)權(quán)”（質(zhì)權(quán)設(shè)立地）引入了新的連接點(diǎn)。
　　筆者認(rèn)為，《法律適用法》這些規(guī)定的進(jìn)步之處體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，明確了“物之所在地法”原則的基礎(chǔ)性地位；第二，引入當(dāng)事人意思自治原則，這與當(dāng)今國際物權(quán)沖突法的發(fā)展趨勢相一致，強(qiáng)化了當(dāng)事人可依法依意愿選擇適用法律的權(quán)利；第三，對某些特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用進(jìn)行規(guī)定，補(bǔ)充了立法空白。
　　二、我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用原則的主要爭議
　　《法律適用法》是我國目前涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的最新立法，其進(jìn)步我們有目共睹。但由于涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)類型多樣、內(nèi)容復(fù)雜，涉及的法律主題多元，對其法律適用的原則仍存在不少的爭議：
　�。ㄒ唬┮馑甲灾卧瓌t前置于物之所在地法原則
　　我國 《法律適用法》第37條前段規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用的法律�！蔽覈伺e立法用意何為？我們或許可從 《法工委關(guān)于草案主要問題的匯報(bào)》中得到答案：考慮到當(dāng)事人對民事權(quán)利享有處分權(quán)，并適應(yīng)國際上當(dāng)事人自行選擇適用法律的范圍不斷擴(kuò)大的趨勢......動(dòng)產(chǎn)的種類繁多，交易條件和方式不一，草案規(guī)定允許當(dāng)事人協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用的法律......從該《匯報(bào)》中我們可以看出，立法者意識(shí)到維護(hù)當(dāng)事人自由合意處分動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的重要性和正當(dāng)性，但卻忽略了“物權(quán)法定”這一根本原則。
　　本來，依據(jù)《法律適用法》第37條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇的準(zhǔn)據(jù)法所調(diào)整的法律關(guān)系是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。即當(dāng)事人選擇何種法律相當(dāng)于選擇了何種動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方式。也就是說當(dāng)事人有權(quán)可以通過選擇法律從而選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間。在我國，《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可約定動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移（或保留）方式，但是依據(jù)我國《物權(quán)法》，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“除法律另有規(guī)定外”自交付時(shí)才轉(zhuǎn)移，這就排除了當(dāng)事人對動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓的約定。這是強(qiáng)制性的立法模式，但第37條的規(guī)定賦予了當(dāng)事人規(guī)避這一強(qiáng)行規(guī)則的途徑。
　　從國際私法的立法趨勢看，物權(quán)法體現(xiàn)的是一國的所有制關(guān)系且考慮物權(quán)的法定性、絕對性、對世性和公示性特征，物之所在地原則依然是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的“黃金法則”，意思自治原則多適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)情況下。因此，第37條把意思自治原則前置于物之所在地原則的規(guī)定與國際社會(huì)的普遍立法實(shí)踐不相一致，這種做法值得商榷。
　�。ǘ⿲σ馑甲灾卧瓌t缺乏必要的限制
　　《法律適用法》賦予了當(dāng)事人自由選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)法律的權(quán)利，但條文僅指出了當(dāng)事人可以明示選擇法律，至于當(dāng)事人選擇哪些法律、什么時(shí)候選擇法律，其效力范圍如何認(rèn)定等都沒有清晰的界定。
　　縱觀世界各國涉外物權(quán)立法，物權(quán)領(lǐng)域引入當(dāng)事人意思自治的國外立法例很少，且限制苛刻。瑞士是最早在國際私法立法上將當(dāng)事人意思自治原則引入物權(quán)領(lǐng)域的國家。瑞士1987年《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》（2010 年文本）第104條規(guī)定：“對于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得與喪失，當(dāng)事人可以選擇適用發(fā)送地國法律、目的地國法律或者支配致使物權(quán)取得與喪失的法律行為的法律。此項(xiàng)法律選擇不得用以對抗第三人�！笨梢�，瑞士在涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面采用的當(dāng)事人意思自治原則是有嚴(yán)格限定的，僅限于雙方的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系，且不能及于更不能對抗第三人。又如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1210條規(guī)定：“當(dāng)事人所選擇的法律適用于動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)和其他物權(quán)的產(chǎn)生和消滅，但不得損害第三人的權(quán)利�！�
　　立法中明確對涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用意思自治原則作出限制條件使得法律適用有可預(yù)測性和可操作性，而我國《法律適用法》中第37條和第38條關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”和 “運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”的規(guī)定對當(dāng)事人所選擇的法律不加限制，這使得第三人利益在此舉下受到的影響無法估量，同時(shí)會(huì)給將來的司法實(shí)踐帶來很大的麻煩，不利于保護(hù)第三人利益和維護(hù)交易安全。
　�。ㄈ┪镏诘胤ǖ摹八诘亍苯缍ú磺�
　　《法律適用法》第37條規(guī)定，在一般涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中，當(dāng)事人有約定按約定，無約定以法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的所在地為準(zhǔn)。但是，什么是“法律事實(shí)”？到底是與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)有關(guān)的“法律事實(shí)”還是引起物權(quán)取得、喪失、內(nèi)容變更、順位變更和行使的某一法律行為？例如，出租人與承租人訂立了一個(gè)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)的適用租賃合同，應(yīng)該算是一個(gè)“法律事實(shí)”，但它與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的確定有什么關(guān)系？嚴(yán)格地說，沒有什么關(guān)系。因此，第37條第2句所稱“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)”有其不合理性。
　　另一方面，一個(gè)物權(quán)法律關(guān)系中，法律事實(shí)往往并不簡單。當(dāng)發(fā)生涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭議，涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律事實(shí)時(shí)，法律事實(shí)發(fā)生的所在地該如何確定？例如，因法律行為而發(fā)生動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的糾紛會(huì)涉及到兩個(gè)法律事實(shí)：一為“原因性事實(shí)” 即當(dāng)事人之間訂立的債權(quán)法上的合同，而二為“結(jié)果性事實(shí)”，即動(dòng)產(chǎn)的占有交付所表現(xiàn)的事實(shí)。那么動(dòng)產(chǎn)所在地應(yīng)該是原因行為的事實(shí)地呢，還是結(jié)果行為的事實(shí)地呢？顯然，《法律適用法》對事實(shí)發(fā)生地并未根據(jù)實(shí)際情況作出明確界定，爭議由此而生。 　�。ㄋ模⿲μ厥鈩�(dòng)產(chǎn)的覆蓋不夠全面
　　涉外物權(quán)立法調(diào)整事項(xiàng)應(yīng)涵蓋并區(qū)分所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)�！斗蛇m用法》對與人身關(guān)系密切的動(dòng)產(chǎn)、運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券和權(quán)利質(zhì)權(quán)等的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用進(jìn)行了規(guī)定，但是對運(yùn)輸工具、破產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以及新型無體動(dòng)產(chǎn)并無規(guī)定。盡管《海商法》及《民用航空法》對船舶、航空器等有所規(guī)定，但其規(guī)定片面零散，只囊括了所有權(quán)、抵押權(quán)和優(yōu)先權(quán)，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)并未提及。運(yùn)輸工具種類繁多，除船舶和航空器外，還有火車、汽車、快艇等等。
　　另外，《法律適用法》第40條就權(quán)利物權(quán)而言，，只規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用，沒有規(guī)定權(quán)利所有權(quán)的法律適用；就質(zhì)權(quán)而言，只規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用，沒有規(guī)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律適用，等等。立法者應(yīng)當(dāng)對上述問題予以關(guān)注。
　　三、我國涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用原則的完善
　�。ㄒ唬┐_定物之所在地法原則為涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一般適用原則
　　目前世界上大多數(shù)國家都采用“涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用物之所在地法”原則，如日本1898年頒布的《法例》第10條規(guī)定：“關(guān)于動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他應(yīng)登記之權(quán)利，依其標(biāo)的物所在地法�！钡聡鴽_突法和荷蘭物權(quán)沖突法，也以傳統(tǒng)的物之所在地法規(guī)則為基本規(guī)則，對意思自治仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。我國也應(yīng)遵循國際私法的先進(jìn)理論和順應(yīng)國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，在立法上確立物之所在地法原則為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一般適用原則。
　　自本世紀(jì)以來，物之所在地法也成為解決有關(guān)動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律沖突的基本沖突原則。物之所在地法規(guī)則契合了物權(quán)法律關(guān)系的基本屬性，它一直作為涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的基本原則，同時(shí)滿足了沖突正義和實(shí)質(zhì)正義的要求，其地位無論理論界還是實(shí)務(wù)界都不存在異議。誠然，引入意思自治原則有其合理性和必要性，但意思自治原則應(yīng)只是一種補(bǔ)充性原則，必須局限適用于物權(quán)的特定領(lǐng)域，而不能前置于物之所在地法原則。
　�。ǘ⿲σ馑甲灾卧瓌t的適用進(jìn)行合理的限制
　　意思自治原則在涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用上應(yīng)該有其范圍，即意思自治只限于雙方的物權(quán)爭議，不能對抗第三人；只要是涉及第三人的三方物權(quán)爭議，除非雙方當(dāng)事人取得第三人的同意適用其意思自治的法律，否則就應(yīng)適用物之所在地法。動(dòng)產(chǎn)本身缺乏公示公信手段，第三人在交易時(shí)一般以動(dòng)產(chǎn)的外觀來判斷其權(quán)利狀況，如果不加入“不能對抗第三人條款”，非但加重了第三人的注意義務(wù)和交易成本，勢必還會(huì)對第三人造成不良影響。
　　再者，應(yīng)該對當(dāng)事人協(xié)議選擇的涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用作出明確的指引，可以采用列舉的方式告知當(dāng)事人可以選擇的法律，如雙方當(dāng)事人住所地法、經(jīng)常居住地法、國籍法等，使得當(dāng)事人作出合理有利的選擇，從而節(jié)約時(shí)間和精力，提高糾紛解決的效率。
　�。ㄈ┨厥鈩�(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用原則的完善
　　如今涉外特殊動(dòng)產(chǎn)的范圍逐步擴(kuò)大，不僅包括運(yùn)輸工具和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，還有虛擬財(cái)產(chǎn)和海域使用權(quán)等等，這些特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)屬性和交易方式各異，動(dòng)產(chǎn)所在地法不一定完全滿足其需要，因此應(yīng)根據(jù)這些動(dòng)產(chǎn)的特性分別作出規(guī)定。對于運(yùn)輸工具，可細(xì)分為水上運(yùn)輸工具、陸上運(yùn)輸工具、空中運(yùn)輸工具來規(guī)定。水上運(yùn)輸工具如船舶，可依《海商法》的規(guī)定適用船旗國法律并加以對其質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等補(bǔ)充規(guī)定；陸上運(yùn)輸工具物權(quán)可適用注冊登記地法律；空中運(yùn)輸工具適用國籍登記地法律。運(yùn)輸工具的優(yōu)先物權(quán)，適用受理案件的法院地法。質(zhì)權(quán)適用出質(zhì)后動(dòng)產(chǎn)所在地；留置權(quán)適用留置物所在地法。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 陳衛(wèi)佐.比較國際私法―涉外民事關(guān)系法律適用法的立法、規(guī)則和原理的比較研究[M].北京：法律出版社，2012.
　　[2] 杜煥芳.論我國涉外物權(quán)法律適用的完善[J].當(dāng)代法學(xué)， 2013（2）.
　　[3] 俞淵.論動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用――兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第37條[J].福建法學(xué)，2012（1）.
　　[4] 宋曉.意思自治與物權(quán)沖突法[J].環(huán)球法律評論，2012 （1）.
　　[5] 鄒國勇譯注.外國民事關(guān)系法律適用法釋評[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.
　　[6] 周后春.論當(dāng)代物權(quán)沖突法之趨同化走勢[J].時(shí)代法學(xué)， 2013（1）.
　　[7] 陳衛(wèi)佐.中國國際私法立法的現(xiàn)代化――兼評《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的得與失[J].清華法學(xué)，2011（5）.
　　[8] 徐冬根.國際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.
　　[9] 呂巖峰.論國際物權(quán)關(guān)系的適當(dāng)法――物之所在地法原則之理析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.
　　[10] 呂巖峰..財(cái)產(chǎn)權(quán)法律適用的歷史沿革[M].中國國際私法與比較法年刊（第六卷），北京：法律出版社，2003.
　　[11] 張亞琴，賈博旭.涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系法律適用問題研究――兼評《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)之規(guī)定[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2013（6）.
　　作者簡介：李支（1981- ），男，漢族，湖南沅陵人，博士，廣東金融學(xué)院法律系講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

  本文關(guān)鍵詞：論我國涉外物權(quán)法律適用的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。