本文關(guān)鍵詞：意思自治與物權(quán)沖突法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

意思自治與物權(quán)沖突法的關(guān)聯(lián)分析

作者：不詳　更新時(shí)間：2012-10-7 9:51:05

 一　問(wèn)題之提出
    《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(下稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》)的制定和生效，①標(biāo)志著我國(guó)國(guó)際私法單行立法之完成，其中的物權(quán)沖突法立法更是實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》及其司法解釋對(duì)于物權(quán)沖突法問(wèn)題，只簡(jiǎn)單規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用，②而未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用�！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》不僅規(guī)定了有體物(包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn))的法律適用，而且規(guī)定了無(wú)體物(包括權(quán)利質(zhì)權(quán)和有價(jià)證券)的法律適用，物權(quán)沖突法的立法體系大體完備成形了。③
    20世紀(jì)是“沖突法革命”的世紀(jì)，對(duì)19世紀(jì)的經(jīng)典理論大廈進(jìn)行了深刻的反思和批判，涌現(xiàn)了諸多富有創(chuàng)新思想的法律選擇方法。兩個(gè)世紀(jì)一正一反的理論辯詰，極大促進(jìn)了國(guó)際私法的理論發(fā)展，并于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初催生了眾多成熟度較高的國(guó)內(nèi)立法和區(qū)域組織立法，④《涉外民事關(guān)系法律適用法》正是這一時(shí)代潮流的又一產(chǎn)物。然而，“沖突法革命”的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地主要是侵權(quán)沖突法和合同沖突法，而物權(quán)沖突法、婚姻家庭繼承沖突法等領(lǐng)域只在靜悄悄地延續(xù)傳統(tǒng)規(guī)則，幾乎未受沖擊。其中，物權(quán)沖突法視“物之所在地法規(guī)則”為基本教條，20世紀(jì)的立法和理論鮮有背離。直至21世紀(jì)初，受“沖突法革命”風(fēng)潮之影響，才始出現(xiàn)對(duì)物權(quán)沖突法理論的反思和重構(gòu)。⑤
    在這一波的理論反思和重構(gòu)之中，核心問(wèn)題是涉外物權(quán)在多大程度上可以適用導(dǎo)致物權(quán)得喪變更的法律行為的準(zhǔn)據(jù)法，特別是在多大程度上可以適用導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的合同中的意思自治，而不必一味機(jī)械地適用物之所在地法。因此，物權(quán)沖突法也引來(lái)了“革新”的機(jī)遇，“物之所在地法規(guī)則”面臨松動(dòng)的可能，意思自治這一彈性的、內(nèi)容定向的法律選擇方法有可能長(zhǎng)驅(qū)直入物權(quán)沖突法這一相對(duì)保守的領(lǐng)域。⑥然而，新近具有典范意義的國(guó)內(nèi)立法，在物權(quán)沖突法領(lǐng)域罕有全面引入當(dāng)事人的意思自治，或者至多只在一個(gè)極為狹小的問(wèn)題上引入當(dāng)事人的意思自治，物權(quán)沖突法整體上仍視物之所在地法規(guī)則為正軌。⑦相比之下，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在物權(quán)沖突法領(lǐng)域，尤其是在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用問(wèn)題上，全面引入意思自治，幾乎走在了各國(guó)立法的最前沿。
    《涉外民事關(guān)系法律適用法》第37條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”我國(guó)不僅首次從無(wú)到有地規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的一般規(guī)則，而且還超前地規(guī)定意思自治成為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的首要方法。在國(guó)際私法的發(fā)展史上，意思自治方法經(jīng)歷一番曲折之后，終于在20世紀(jì)中葉之后成為合同沖突法的首要方法，并展示了其頑強(qiáng)的生命力，漸趨向其它沖突法領(lǐng)域擴(kuò)展，例如，侵權(quán)沖突法領(lǐng)域和夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律適用領(lǐng)域。⑧《涉外民事關(guān)系法律適用法》更是將意思自治提高到了基本原則的高度，在相當(dāng)于總則的“一般規(guī)定”的第3條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”。我國(guó)立法者就是在這種崇尚意思自治的氛圍中，在物權(quán)沖突法領(lǐng)域闊步引入了意思自治。
    然而，問(wèn)題由此而生：第一，從比較法的角度出發(fā)，其他具有典范意義的國(guó)內(nèi)立法，例如德國(guó)物權(quán)沖突法和荷蘭物權(quán)沖突法，以傳統(tǒng)的物之所在地法規(guī)則為基本規(guī)則，對(duì)意思自治仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，相比之下，我國(guó)的超前立法是否會(huì)令人不安？當(dāng)然，我們并非要崇洋媚外地固守比較法結(jié)論，但如果我國(guó)立法與比較法結(jié)論差距較大，就應(yīng)促使我們學(xué)界提供周密、結(jié)實(shí)的理論支撐，然而恰恰在此環(huán)節(jié)，現(xiàn)有理論分析尤顯貧乏；第二，意思自治之所以能擴(kuò)展至物權(quán)沖突法，必然是因?yàn)槲餀?quán)沖突法的傳統(tǒng)規(guī)則，即物之所在地法規(guī)則，在理論上存在缺陷并在實(shí)踐中不能完全滿足現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)交易的需要，那么其具體表現(xiàn)是什么？第三，既然意思自治成為動(dòng)產(chǎn)法律適用的首要方法，一改傳統(tǒng)物之所在地法規(guī)則的支配地位，那么為何不動(dòng)產(chǎn)法律適用問(wèn)題完全拒絕意思自治而仍固守物之所在地法規(guī)則？第四，如果承認(rèn)意思自治方法適用于物權(quán)沖突法的正當(dāng)性，那么在商業(yè)交易的實(shí)踐中，當(dāng)事人很少單獨(dú)為物權(quán)問(wèn)題選擇準(zhǔn)據(jù)法，意思自治又該通過(guò)哪些具體方式予以實(shí)現(xiàn)？上述四個(gè)問(wèn)題，便是本文所要回答的。
    二　“物之所在地法規(guī)則”的確立
    物之所在地法規(guī)則，，即規(guī)定無(wú)論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)還是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，都統(tǒng)一適用物之所在地法，并非自始就在物權(quán)沖突法領(lǐng)域具有統(tǒng)治地位，而是直至19世紀(jì)中葉才開始全面支配涉外物權(quán)關(guān)系。在長(zhǎng)達(dá)五百年的法則區(qū)別時(shí)代，物權(quán)法律適用問(wèn)題一直采用區(qū)別制(分割制)，即區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，而動(dòng)產(chǎn)依據(jù)“動(dòng)產(chǎn)隨人”或“動(dòng)產(chǎn)附骨”的法律觀念，適用動(dòng)產(chǎn)所有人或權(quán)利人的住所地法。⑨物權(quán)法律適用的同一制的確立，即統(tǒng)一適用物之所在地法，是在動(dòng)產(chǎn)法律適用問(wèn)題上物之所在地法規(guī)則戰(zhàn)勝住所地法規(guī)則的結(jié)果。物之所在地法規(guī)則戰(zhàn)勝住所地法規(guī)則的過(guò)程，宣示了住所地法規(guī)則的陳腐，更彰顯了物之所在地法規(guī)則的理性和力量。只有揭示這一過(guò)程的內(nèi)中緣由，才有助于理解為何曾經(jīng)戰(zhàn)勝了住所地法規(guī)則的物之所在地法規(guī)則，如今又會(huì)面臨意思自治方法的挑戰(zhàn)。
    在“法則區(qū)別說(shuō)”對(duì)應(yīng)的西歐封建時(shí)代，商業(yè)時(shí)代尚未到來(lái)，社會(huì)財(cái)富集中于不動(dòng)產(chǎn)而非動(dòng)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的繼承關(guān)系而非交易關(guān)系，因而財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系的國(guó)際私法問(wèn)題較之財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系的國(guó)際私法更為重要，而財(cái)產(chǎn)交易的國(guó)際私法又在很大程度上受到了財(cái)產(chǎn)繼承的國(guó)際私法規(guī)則的影響。繼承法律關(guān)系具有屬人性質(zhì)，繼承財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是一種概括轉(zhuǎn)讓，因而按理不論繼承財(cái)產(chǎn)分散于多國(guó)，都應(yīng)統(tǒng)一適用被繼承人的住所地法；但是，受西方土地的封建制度的影響，封建主不希望本國(guó)的土地繼承適用外國(guó)的繼承法而改變?cè)撏恋厣系姆饨P(guān)系，因而特別主張不動(dòng)產(chǎn)繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。最后，繼承領(lǐng)域形成了區(qū)別制，不動(dòng)產(chǎn)繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，而動(dòng)產(chǎn)繼承適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法。物權(quán)法律適用的區(qū)別制和動(dòng)產(chǎn)隨人原則，其實(shí)就是根源于財(cái)產(chǎn)繼承的國(guó)際私法原理。⑩
    繼承雖涉及財(cái)產(chǎn)因素，但它是一種特殊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，主要處理財(cái)產(chǎn)的概括轉(zhuǎn)讓，當(dāng)財(cái)產(chǎn)分散多國(guó)而進(jìn)行概括轉(zhuǎn)讓時(shí)，適用統(tǒng)一的屬人法而不適用物

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁(yè)

上一篇：TRIPS的矯正的特征和內(nèi)涵分析 　 下一篇：ICSID仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制的實(shí)踐檢視實(shí)踐的路徑分析

相關(guān)文章

  本文關(guān)鍵詞：意思自治與物權(quán)沖突法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。