本文關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　相比之下，在英美法理論中，不當(dāng)?shù)美念愋鸵讶〉孟喈?dāng)一致，鮮見爭論。英美法根據(jù)不當(dāng)?shù)美欠裼杀桓娴牟环ㄐ袨橐�，將其分�?ldquo;自發(fā)性不當(dāng)?shù)美?autonomous unjust enrichment)”和“不法行為不當(dāng)?shù)美?restitution for wrongs)”兩類。需指出的是，這兩類不當(dāng)?shù)美⒉皇窍嗷ヅ懦獾�，在某些情況下可能并存或競合。

　　還需強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，由于不當(dāng)?shù)美ㄔ趦纱蠓ㄏ档男纬蛇^程差異甚大，英美法中的這種分類與大陸法中的“非統(tǒng)一說”在理論基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容等各方面都有本質(zhì)性的區(qū)別。

　　(三)不當(dāng)?shù)美ǖ墓δ?/p>

　　盡管在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件和分類上，大陸法與英美法存在諸多分歧，但在不當(dāng)?shù)美ǖ墓δ苌�，兩大法系卻有異曲同工之妙。依據(jù)大陸法理論，不當(dāng)?shù)美ň哂幸韵聝蓚�(gè)基本功能：矯正欠缺法律原因的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與保護(hù)財(cái)產(chǎn)的歸屬。質(zhì)言之，不當(dāng)?shù)美ǖ囊?guī)范目的乃在去除收益人無法律上原因所受之利益，而非在于賠償受損人的損失，故與侵權(quán)法不同。英美法理論認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美ǖ脑瓌t在于“不正當(dāng)之利益必須返還”，從而與侵權(quán)法“不法侵害得給予賠償”的原則相異。

　　從以上對(duì)比、分析可以看出，不當(dāng)?shù)美ǖ闹贫扰c內(nèi)容在兩大法系中存在許多不同點(diǎn)，亦有若干相似之處。這一方面為不當(dāng)?shù)美姆蓻_突埋下了伏筆，另一方面為設(shè)計(jì)出一套能被廣泛接受的法律適用規(guī)則提供了可能。

　　二、解決不當(dāng)?shù)美蛇m用問題的三種模式

　　綜觀各國理論界提出的不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則，不外乎以下三種模式：

　　(一)模式一

　　這種模式主張對(duì)所有的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不加區(qū)分，采用單一的法律適用規(guī)則。我國也有學(xué)者持此觀點(diǎn)，認(rèn)為所有不當(dāng)?shù)美畟紤?yīng)適用不當(dāng)?shù)美聦?shí)發(fā)生地法。特別值得一提的是，2002年底第九屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議的中華人民共和國民法(草案)也采用了這種模式。該草案第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”第55條規(guī)定：“不當(dāng)?shù)美�，適用不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法。”

　　(二)模式二

　　該模式主張視不同情形，將不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)分為若干種類，然后對(duì)每一類型適用不同的法律選擇規(guī)則。這種模式通常是以單一適用規(guī)則——“自體法(Proper Law)”的形式出現(xiàn)的。具體而言，這種“自體法”模式又有以下兩種表述方法：

　　1.不當(dāng)?shù)美?ldquo;自體法”是與不當(dāng)?shù)美畟忻芮新?lián)系的法律。這種表述方法主要體現(xiàn)在《戴西和莫里斯論沖突法》中的第200條規(guī)則。其規(guī)定如下：

　　不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的原因取得利益，致他人受損害的事實(shí)。作為債的發(fā)生原因，不當(dāng)?shù)美l(fā)端于羅馬法上的“個(gè)別訴權(quán)(Condicto)”，經(jīng)過漫長的演變，時(shí)至近代，始發(fā)展成為一般的規(guī)定。我國民法通則第92條明確規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠�給受損失的人。”

　　如今，具有國際因素的不當(dāng)?shù)美畟c日俱增。比如，一方在A國取得不當(dāng)之利益，而致他人損害的事實(shí)可能發(fā)生在B國;又如，不當(dāng)?shù)美畟漠?dāng)事人具有不同的國籍，或住所分處不同的國家等。值得注意的是，盡管不當(dāng)?shù)美诂F(xiàn)代國家的法律中大都有所規(guī)定，但其內(nèi)容不僅在大陸法系與英美法系之間存在重大差異，而且在屬于相同法系的不同國家之間亦有顯著不同。因此，一國司法機(jī)關(guān)在受理了涉外不當(dāng)?shù)美畟脑V訟后，必然面臨選擇適用何國法律來確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的問題，而適用不同國家的法律可能導(dǎo)致結(jié)果迥異的判決。這不僅有損于判決結(jié)果的一致性和可預(yù)見性，與國際私法的傳統(tǒng)價(jià)值取向背道而馳，而且勢必導(dǎo)致“挑選法院”現(xiàn)象的大量發(fā)生，從而給國際民商事交往造成安全隱患。所以，在國際交往空前頻繁的全球化時(shí)代，不當(dāng)?shù)美姆蓻_突問題已日益突出、亟待解決。

　　令人遺憾的是，國內(nèi)外對(duì)于該問題的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐的發(fā)展。有關(guān)理論研究不僅在我國基本處于空白狀態(tài)，在歐美發(fā)達(dá)國家，亦鮮有學(xué)者觸及。以國際私法學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威著作《戴西和莫里斯倫沖突法》和《戚希爾和諾斯論國際私法》為例，兩篇巨著洋洋灑灑，篇幅均近兩千頁，但有關(guān)不當(dāng)?shù)美恼撌鰠s惜墨如金，少之又少，這不能不說是個(gè)缺憾。因此，研究不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用問題并設(shè)計(jì)一組優(yōu)化的、切實(shí)可行的不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則，不僅具有重大的理論價(jià)值，亦有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、不當(dāng)?shù)美姆蓻_突

　　十二銅表法第7表第10條規(guī)定，果實(shí)落在鄰人的土地上，果樹的所有權(quán)人有權(quán)將其取回。后來，，羅馬法上出現(xiàn)了“個(gè)別訴權(quán)”，屬于一種對(duì)人訴訟(actio in personam)，以請(qǐng)求給付特定債之標(biāo)的物為內(nèi)容。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，羅馬法僅針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的損人利己的個(gè)案規(guī)定了具體之訴權(quán)，以資保護(hù)，但一直沒形成統(tǒng)一、概括的不當(dāng)?shù)美贫取?804年法國民法典承襲了羅馬法的衣缽，將不當(dāng)?shù)美暈?ldquo;準(zhǔn)契約”，但仍未設(shè)概括性原則，未形成獨(dú)立、統(tǒng)一的制度。可以說，“不當(dāng)?shù)美瓌t如地下之水，滋潤具體規(guī)則，以彰顯其存在，然從未得以抑見天日。”1882年瑞士債務(wù)法對(duì)不當(dāng)?shù)美陌l(fā)展具有劃時(shí)代的意義。該法首次將不當(dāng)?shù)美腥雮陌l(fā)生原因，并設(shè)一般規(guī)定，正式確立了不當(dāng)?shù)美贫取Ｒ院蟮牡聡穹ǖ浜腿毡久穹ǖ渚Х轮�，從而使不�?dāng)?shù)美贫仍诖箨懛ㄏ祰业靡云毡榇_立。

　　如果說不當(dāng)?shù)美ㄔ诖箨懛ㄏ祰医?jīng)過長期的發(fā)展已進(jìn)入成熟的中年期，那么在普通法國家，不當(dāng)?shù)美ㄟ�處于快速成長的少年期，其獨(dú)立地位的確立只是不久以前的事。它被歸為Law of Restitution的一部分。所謂Restitution，傳統(tǒng)上并不是一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，而只是一種救濟(jì)方式，指恢復(fù)損害發(fā)生前的狀態(tài)，或者使之恢復(fù)無違約前的應(yīng)有狀態(tài)，可以是取回原物，也可支付相應(yīng)的等價(jià)物。而大陸法意義上的不當(dāng)?shù)美?Unjust Enrichment)則長期分散于準(zhǔn)契約、信托等制度內(nèi)，一直未能形成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。直到1966年，英國學(xué)者高夫(Goff)和瓊斯(Jones)出版了《返還請(qǐng)求權(quán)法》(The Law of Restitutio)，整合了上述關(guān)于Restitution和分散于其他制度內(nèi)“不當(dāng)?shù)美?rdquo;的規(guī)定，提出了相對(duì)獨(dú)立和完整的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，從而開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的法律領(lǐng)域，被譽(yù)為不當(dāng)?shù)美òl(fā)展史上的里程碑。從那以后，不當(dāng)?shù)美ǔ蔀槠胀ǚㄊ澜绨l(fā)展最快的法律部門之一，并通過Lipkin Gorman訴Karpnale Ltd.一案，取得了與合同法、侵權(quán)行為法鼎足而立的地位。

　　由此可見，不當(dāng)?shù)美ǖ男纬珊桶l(fā)展過程在大陸法系與英美法系中存在顯著不同，這必然導(dǎo)致其制度與內(nèi)容在兩大法系中的重大差別。

　　(一)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件

　　一般來說，在大陸法中，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有：(1)一方受益;(2)致他方受到損害;(3)無法律上的原因。而在英美法中，其構(gòu)成要件為：(1)被告受有利益;(2)致原告受損;(3)被告保有該利益具有“不正當(dāng)”性。

　　可見，兩大法系在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件方面頗具相似性，只是在第三個(gè)要件上有所不同。大陸法強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格依據(jù)法律，而英美法求助于“不正當(dāng)”的抽象概念，難免有不確定性之虞。所以，迄今為止，普通法國家的不當(dāng)?shù)美麑W(xué)者仍對(duì)“不正當(dāng)”這一概念的解釋爭論不休。特別值得注意的是，該不同點(diǎn)可直接導(dǎo)致兩大法系對(duì)某些相同的法律問題做出完全不同的定性或識(shí)別。如依大陸法理論，在合同關(guān)系存在的前提下，原則上不應(yīng)使一方享有不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)。所以，基于有效成立的合同債務(wù)人負(fù)有給付義務(wù)，但未履行債務(wù)而受有利益時(shí)，債權(quán)人可行使合同法上的救濟(jì)手段，如契約履行請(qǐng)求權(quán)或違約賠償請(qǐng)求權(quán)，而不成立不當(dāng)?shù)美�。而根�?jù)英美法理論，在這種情況下，債務(wù)人若保有所受利益，有違公正，具有“不正當(dāng)”性，不當(dāng)?shù)美砸蚨a(chǎn)生。

　　(二)不當(dāng)?shù)美念愋?/p>

　　關(guān)于不當(dāng)?shù)美念愋�，大陸法理論向來�?ldquo;統(tǒng)一說”和“非統(tǒng)一說”兩種對(duì)立見解，至今尚無定論。但“非統(tǒng)一說”已成為德國、奧地利、瑞士、日本等國的通說。

  本文關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。