論文摘要 在賣淫案件中，認(rèn)定組織賣淫罪還是容留賣淫罪有異議時(shí)，應(yīng)對其中體現(xiàn)“組織”、“控制”的行為進(jìn)行具體分析，當(dāng)案件中的組織性、控制性及行為的社會危害性均沒有達(dá)到組織賣淫罪的嚴(yán)重程度時(shí)，以容留賣淫罪追究其刑事責(zé)任更為妥當(dāng)。

　　論文關(guān)鍵詞 組織賣淫 容留賣淫 組織性 控制

　　一、案例

　　2013年5月，袁某和曾某在某小區(qū)合租了一套房子，曾某自己賣淫半個(gè)月后，來了2個(gè)賣淫女“小雨”、“小惠”（此二人偵查機(jī)關(guān)未找到，身份不明），之后袁某和曾某各自回老家1個(gè)月左右。7月份，曾某再回濱江時(shí)，小雨、小惠已經(jīng)不在了，而是兩個(gè)新的賣淫女小陽、小蘭。9月8日，又來了新的賣淫女小艷。9月17日案發(fā)。
　　賣淫的流程是袁某、曾某通過曉曉、串串、歐陽等人（偵查機(jī)關(guān)均未找到，身份不明）在微信、QQ上招攬嫖客，把袁某、曾某的電話給嫖客，袁某、曾某與嫖客談價(jià)格、講地址，嫖客找上門，賣淫女輪流接客，賣淫女作完后從嫖客手中收取300元，自己留100，將200元放入客廳的鐵盒子里，袁某、曾某會從鐵盒子里拿走自己那份，再把100元通過ATM機(jī)打到微信招嫖人員的卡里。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人袁某、曾某實(shí)施了糾集并進(jìn)而控制賣淫人員賣淫的組織賣淫行為，只能證明二被告人實(shí)施了為賣淫人員提供賣淫場所、食宿、招嫖等的容留、介紹賣淫行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，以容留、介紹賣淫罪判決被告人袁某有期徒刑七年，并處罰金30000元；以容留、介紹賣淫罪判處曾某判處有期徒刑六年，并處罰金20000元。

　　二、分歧

　　在該案審理過程中，對被告人袁某、曾某的行為構(gòu)成組織賣淫罪還是容留賣淫罪有爭論。
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人袁某、曾某構(gòu)成組織賣淫罪。理由如下：首先，組織賣淫罪中并不排除容留、介紹行為，但與容留、介紹賣淫罪中容留、介紹行為有本質(zhì)區(qū)別。組織賣淫罪中的容留、介紹，是指容納收留自愿賣淫者參加賣淫組織，或參加有組織的賣淫活動(dòng)，招嫖行為一般也是由組織者發(fā)起，其強(qiáng)調(diào)的是組織性。而介紹、容留賣淫罪中的容留、介紹是指單純?yōu)樗速u淫提供場所或其它便利條件的行為，招嫖行為既可以為組織者，也可以為賣淫女，其強(qiáng)調(diào)的是便利性。因此，本案關(guān)鍵是要看被告人袁某、曾某對賣淫女是否有管理關(guān)系，賣淫活動(dòng)是否有組織性。
　　其次，被告人袁某、曾某對鄧發(fā)麗等人存在管理關(guān)系，賣淫活動(dòng)具有組織性。賣淫女在被告人租賃的出租房從事賣淫活動(dòng)時(shí)，賣淫所得的嫖資都是按照袁某的要求統(tǒng)一放置其指定的鐵盒內(nèi)；嫖客也系被告人袁某、曾某通過他人以微信、QQ方式招攬后，以電話方式約至其出租房內(nèi)。無論是嫖資的收取以及分配比例，還是嫖客的來源、賣淫人員的具體安排都由被告人袁某、曾某決定。
　　最后，從本案社會危害性來看，以組織賣淫罪對二被告人定罪處罰更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。被告人袁某、曾某以組織他人賣淫為目的租賃小區(qū)房屋，期間組織賣淫1000余次，非法獲利10萬余元。賣淫次數(shù)多、違法所得巨大，作案地點(diǎn)隱蔽，社會危害性較大。且微信、QQ方式招嫖輻射面廣，嫖宿人員成分復(fù)雜，給小區(qū)住戶的安寧性造成了不良影響。
　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人袁某、曾某構(gòu)成容留、介紹賣淫罪。理由如下：
　　第一，控制性不強(qiáng)，管理松散。被告人袁某、曾某對賣淫女僅口頭約定不準(zhǔn)外出，并沒有嚴(yán)格的規(guī)定與懲罰措施，沒有提到必須服從安排、接手管理等條件。如賣淫女對被告人不服從，其人身、財(cái)產(chǎn)將會受到何種非法侵害呢？有沒有諸如克扣工資、辭退、毆打、威脅等，答案是：沒有。另外，被告人對賣淫女的工作時(shí)間、服務(wù)次數(shù)也沒有嚴(yán)格的規(guī)定。被告人也沒有對賣淫人員、次數(shù)、所得數(shù)額進(jìn)行登記，僅規(guī)定每次的抽成并沒有對總收入進(jìn)行統(tǒng)籌分配。賣淫女自己收嫖客的錢，留下自己那份，將剩余的錢放入客廳鐵盒中，袁某、曾某取錢時(shí)間也不固定。
　　第二，組織中雙方（被告人與賣淫女）地位沒有明顯的不平等。二被告人與賣淫女同吃同住同勞動(dòng)，被告人也參與賣淫提供性服務(wù)，只是其除了招嫖之外還承擔(dān)了做飯及打掃衛(wèi)生的工作。從事賣淫的人員與被告人的關(guān)系較為松散，且人員變動(dòng)頻繁。
　　第三，賣淫女是如何糾集而來，本案中不明確。但是可以肯定的是，賣淫女來去自由且不是同時(shí)來的，因被告人袁某與曾某在前期缺少計(jì)劃性而無法體現(xiàn)其組織性。
　　第四，被告人與微信招嫖人員的關(guān)系在本案中也不明確，被告人供述是自己收到短信“你要找代聊嗎？”，即開始聯(lián)系微信招嫖人員幫助自己找嫖客。微信招嫖只是一個(gè)新興手段，不能因此簡單的將被告人與微信招嫖人員視為“組織”。

　　三、對兩罪區(qū)別的淺析

　　根據(jù)我國《刑法》第三百五十八條的規(guī)定，組織他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。第三百五十九條規(guī)定，引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以上有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。從刑法規(guī)定可見，組織賣淫罪比容留賣淫罪的社會危害性更大，只有正確區(qū)別組織賣淫罪與容留賣淫罪的界限才能準(zhǔn)確適用法律。
　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》第二條關(guān)于怎樣認(rèn)定組織賣淫罪的解答是：“組織他人賣淫罪是指以招募、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。在組織他人賣淫的犯罪活動(dòng)中，對被組織賣淫的人有強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫行為的，應(yīng)當(dāng)作為組織賣淫罪的量刑情節(jié)予以考慮，不實(shí)行數(shù)罪并罰”。從該規(guī)定來看，組織賣淫、容留賣淫在一定程度上存在法律上的重合，實(shí)踐中不易區(qū)分。同一地區(qū)不同基層法院對相似案件的定罪往往大相徑庭，在量刑上也不相均衡。因此，厘清組織賣淫罪與容留賣淫罪之間的區(qū)別，對統(tǒng)一法律實(shí)施有著現(xiàn)實(shí)的意義。

　　在上面的解釋中，用“手段”、“控制”來限定組織的特征不能準(zhǔn)確反映人們常識觀念中組織性認(rèn)知。“控制”一詞也需要進(jìn)一步作出合理的界定。組織性犯罪，它應(yīng)該具備具體的情節(jié)構(gòu)成，無論行為的過程，還是行為結(jié)果的顯征，用多要素或多內(nèi)容的例舉手段，使組織在界定上通過其程度性的價(jià)值判斷以確定是否入罪的標(biāo)準(zhǔn)。但如何從程度上界定組織的情節(jié)性要件，最關(guān)鍵的當(dāng)為歸納組織性的一般特征以明確組織的含義，這必須滿足以下兩點(diǎn)要求：第一要準(zhǔn)確把握該罪所侵犯的法益，使該法益保護(hù)內(nèi)容可以成為罪與非罪、此罪與彼罪的界限；第二要對組織或控制的具體行為進(jìn)行概括列舉，全面概括出組織行為的一般性特征。
　　1.所侵犯的法益
　　組織賣淫罪與容留賣淫罪的犯罪客體都是良好的社會主義社會風(fēng)尚，但實(shí)踐中組織賣淫罪的犯罪客體還包括他人的人身自由權(quán)利。從法條上看，組織賣淫罪與強(qiáng)迫賣淫罪共存于《刑法》第三百五十八條，“通過刑法對具體罪名的規(guī)定以及各種規(guī)定之間的關(guān)系進(jìn)行確定”該罪的刑法法益 ，可見立法者本意，二罪社會危害性相當(dāng)，行為方式具有相近或交叉地帶。筆者認(rèn)為將賣淫者人身權(quán)益作為組織賣淫罪的法益內(nèi)容，這不僅能夠體現(xiàn)組織、管理、控制的本質(zhì)特征，即對賣淫者人身自由的支配性，而且能夠與引誘、介紹、容留賣淫在行為特點(diǎn)上形成明顯的區(qū)分，如此對組織行為的含義也有了相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
　　組織賣淫罪最顯著的特征是行為的組織性，具體表現(xiàn)為通過對賣淫者的人、財(cái)、物的控制實(shí)現(xiàn)有組織框架、有計(jì)劃、有效率地賣淫活動(dòng)。在組織賣淫活動(dòng)中，賣淫者必須服從組織者的安排、命令，沒有自主決定賣淫服務(wù)的方式和定價(jià)機(jī)制。而要明確一方是否對另一方具有人身控制權(quán)，應(yīng)當(dāng)從雙方的地位是否平等來考慮。在容留、介紹賣淫案中，行為人和賣淫者是相互獨(dú)立的個(gè)體，不存在一方支配另一方的關(guān)系。而組織賣淫活動(dòng)，雙方地位不平等，兩者之間屬于一方絕對地管理、支配另一方的關(guān)系。例如，組織者給賣淫者編號、編組，或者組織者指定賣淫活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，賣淫者違反相關(guān)管理規(guī)定時(shí)往往會受到相應(yīng)的懲罰。
　　2.行為一般特征
　　組織性具體體現(xiàn)在以下三方面：第一是建立賣淫組織。首先組織者采取各種手段糾集賣淫人員，糾集的方法有招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘等方式，實(shí)施的行為既可能是暴力性、欺騙性的，也可能是非暴力、非欺騙性的。在糾集賣淫人員的過程中，組織者是處于發(fā)起、負(fù)責(zé)的地位，目的是掌握一定的賣淫人員，以實(shí)現(xiàn)組織賣淫，從中牟利。第二是對賣淫者進(jìn)行管理。組織者通過制定相關(guān)的人、財(cái)、物管理方法，與賣淫人員之間形成組織和被組織、管理和被管理的關(guān)系。第三是安排賣淫活動(dòng)。組織者在賣淫組織中有無參與組織、安排具體的賣淫活動(dòng)，一般而言有：招攬嫖客、根據(jù)嫖娼人員的選定或組織者的統(tǒng)籌安排后確定賣淫人員中具體進(jìn)行賣淫的人員、定價(jià)、確定相關(guān)服務(wù)內(nèi)容、提供物質(zhì)便利條件、賣淫所得由組織者統(tǒng)一收取支配等。
　　組織者具體如何控制賣淫者的人身自由？在司法實(shí)踐中，以酒店、洗浴中心、康樂中心等大型休閑活動(dòng)中心為載體，往往有專門管理人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、安排，基于某些不合理的管理制度對賣淫者進(jìn)行相對緩和的人身控制，此類案件中，一般組織結(jié)構(gòu)較為龐大，認(rèn)定組織賣淫罪幾乎沒有爭議。而小規(guī)模的以休閑按摩店、足浴店為場所，或者以租房、經(jīng)常住所為場地的賣淫案中，組織者除了通過誘騙、雇傭、他人介紹方式糾集賣淫者，還負(fù)責(zé)統(tǒng)一安排賣淫者的衣食住行并積極參與賣淫活動(dòng)如招攬嫖客、定價(jià)、記賬等活動(dòng)。此類案件要認(rèn)定組織賣淫罪，一般還要存在賣淫女的非自愿性和被強(qiáng)迫的情節(jié)，例如向賣淫者收納保證金、扣押身份證、制定懲罰措施等。
　　組織行為是一個(gè)有序的動(dòng)態(tài)過程。任何有組織的活動(dòng)，通常包含確定目標(biāo)、指揮策劃、具體實(shí)施多個(gè)階段，每個(gè)階段的行為表現(xiàn)是環(huán)環(huán)相扣，緊密聯(lián)系的。組織賣淫時(shí)間的階段性在司法實(shí)務(wù)中多表現(xiàn)在組織行為的計(jì)劃性特點(diǎn)。在大部分組織賣淫的案例中，組織者在設(shè)立賣淫窩點(diǎn)、招攬賣淫者之時(shí)，一般對如何進(jìn)行賣淫活動(dòng)進(jìn)行了一定的策劃、安排，如前期要準(zhǔn)備賣淫者的引進(jìn)，做好規(guī)避法律隱蔽賣淫的自我保護(hù)，進(jìn)行吸引嫖客廣告宣傳活動(dòng)，確定服務(wù)的種類和價(jià)格，制定相應(yīng)的管理規(guī)則控制賣淫者的活動(dòng)凡此等等，都是計(jì)劃安排的內(nèi)容。
　　組織行為從簡單到復(fù)雜，組織結(jié)構(gòu)從松散到穩(wěn)定，所以對于那些可能符合組織性特點(diǎn)的賣淫犯罪，我們還需要結(jié)合組織的目的、層次、結(jié)構(gòu)等行為的多樣性方面綜合予以考慮。
　　我國刑法總則第五條規(guī)定，“刑罰的輕重，應(yīng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。筆者認(rèn)為在具體案件中，應(yīng)對體現(xiàn)“組織”、“控制”的行為進(jìn)行具體分析，當(dāng)案件中的組織性、控制性及行為的社會危害性均沒有達(dá)到組織賣淫罪的嚴(yán)重程度時(shí)，就不能以組織賣淫罪定罪處罰，，而以容留賣淫罪追究其刑事責(zé)任更為妥當(dāng)。