【摘要】：隨著于歡案、昆山反殺案等有影響力的案件的推進,我國最高人民檢察院明確了對于正當防衛(wèi)法益的保護不僅僅局限于生命健康,還包括人身自由、人格尊嚴等其他合法權益。在出現(xiàn)被害人重傷或者死亡的損害結果后,區(qū)分故意傷害與正當防衛(wèi)的關鍵點就落腳在了行為人是否具有主觀防衛(wèi)意圖這一因素上,而我國刑法學界對于主觀防衛(wèi)意圖是否存在的必要性上又分為了防衛(wèi)意圖必要說和防衛(wèi)意圖不要說兩大流派。而本文在堅持防衛(wèi)意圖必要說的前提下,著重從防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志這兩個方面來探討如何認定行為人的主觀防衛(wèi)意圖。在具備正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、主觀條件以及對象條件之后,關于正當防衛(wèi)還有一個明顯的必要限度問題,本文在防衛(wèi)限度適當說的前提下討論了界定正當防衛(wèi)限度時應綜合考慮的因素。本文認為在界定防衛(wèi)限度時應確立一個基本的原則即結合案件具體情況來綜合認定防衛(wèi)限度這一標準,具體到案件中可以從不法侵害的發(fā)生維度以及防衛(wèi)人防衛(wèi)行為的維度兩個層面來作為防衛(wèi)限度的參考因素,而不能僅僅以結果來作為界定防衛(wèi)限度的唯一標準。
【學位授予單位】：渤海大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.1;D920.5

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 杜發(fā)全,王耀忠;“正當”與“不當”辨析——從防衛(wèi)意圖與防衛(wèi)效果的角度透視防衛(wèi)行為[J];寧夏社會科學;2004年06期

2 從鑫莎;;論正當防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖的認定[J];法制博覽;2019年19期

3 李勇;;結果無價值論視野下的正當防衛(wèi)——以“常熟聚眾斗毆案”為例[J];刑事法判解;2014年01期

4 代澤雄;;事前準備行為是否阻礙防衛(wèi)意圖的存在[J];法制與經濟(下旬);2011年09期

5 鄒兵建;;互毆概念的反思與重構[J];法學評論;2018年03期

6 周振杰;;侵害預期與正當防衛(wèi)——基于典型案例的比較論述[J];法律適用(司法案例);2017年14期

7 馬佩佩;;淺談偶然防衛(wèi)[J];法制博覽(中旬刊);2014年04期

8 汪永智;;假想防衛(wèi)主觀意圖探析[J];許昌學院學報;2007年06期

9 張廣強;;防衛(wèi)的正當性認定——從教學角度分析[J];黔東南民族師范高等�？茖W校學報;2006年04期

10 范軍;王晉;;淺析刑法中正當防衛(wèi)的條件[J];中國外資;2013年15期

相關重要報紙文章 前1條

1 藍毓高;防衛(wèi)意圖影響斗毆性質[N];法治快報;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 周洪未;畢忠武故意傷害案分析[D];渤海大學;2019年

2 馬根土;論防衛(wèi)意圖的必要性與偶然防衛(wèi)的性質[D];華東政法大學;2017年

3 李傳麗;正當防衛(wèi)司法認定問題研究[D];安徽財經大學;2019年

4 韓雪瀅;防衛(wèi)與互毆的司法界限[D];江西財經大學;2018年

5 朱鵬;互毆中的正當防衛(wèi)研究[D];揚州大學;2018年

6 胡潔茜;關于正當防衛(wèi)有關法律問題的探討[D];西南政法大學;2012年

7 黃弘揚;互毆與正當防衛(wèi)的界限研究[D];西南政法大學;2014年

8 呂冰冰;正當防衛(wèi)司法認定[D];黑龍江大學;2013年

9 劉釗;正當防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖[D];鄭州大學;2015年

10 譚華良;論假想防衛(wèi)的構成要件及其刑事責任[D];遼寧大學;2014年

，

本文編號：2590998